Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Карчевской Ларисы Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года (№ 5-681-2802/2021) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Веnеlli Rafaello Elegant» калибра 12, № 1533105133.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года (№ 12-413/2021) постановление мирового судьи изменено, уточнен номер оружия, подлежащего конфискации – № F255529/С1033349/С994266; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Карчевская Л.А. просит об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года в 15 часов 30 минуту при обращении в ОЛРР по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району гр. ФИО1 установлено, что он незаконно хранил оружие марки «Веnеlli Rafaello Elegant», калибр 12 № F255529/C1033349/C994266 по адресу: <данные изъяты>, без выданного в установленном порядке разрешения на хранение и ношение гражданского оружия. Срок действия разрешения РОХа № 14563875 истек 24 апреля 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года (л.д. 2); копией квитанции № 321 от 26 января 2021 года о принятии на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (л.д. 4); копией разрешения РОХа № 14563875 от 24 апреля 2015 года (л.д. 6); протоколом изъятия оружия от 26 января 2021 года (л.д. 7), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для разрешения данного дела.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 26 января 2021 года, в связи с отсутствием в нем сведений об участии понятых и неприменением видеозаписи, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку фактически в процессуальном действии участвовали понятые, ошибочно поименованные свидетелями. Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства, позволяющие достоверно установить допущенное ФИО1 нарушение.

Указания в жалобе на то, что в протокол изъятия оружия вносились изменения после его составления в части указания даты и времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ. Дописка в протоколе изъятия даты его составления (26 января 2021 года) и города (г. Ханты-Мансийск) не ставит под сомнение то обстоятельство, что оружие было изъято у ФИО1 26 января 2021 года в г. Ханты-Мансийске, так как с протоколом он был ознакомлен 26 января 2021 года, а из содержания протокола следует, что изъятие оружие произведено в г. Ханты-Мансийске.

Доводы жалобы о том, что за одно и то же правонарушение ФИО1 дважды подвергнут административному наказанию, являются ошибочными. Из доводов жалобы усматривается, что в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ по факту незаконного хранения оружия, поэтому незаконное хранение двух разных видов оружия, на каждое из которых требуется получение отдельного разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей. Таким образом, данное деяние характеризуется повышенной общественной опасностью, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Незаконное хранение оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно явился в ОЛРР и сдал огнестрельное оружие, основанием к отмене вынесенных судебных актов не является.

Доводы жалобы об отсутствии возможности для обращения с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в установленные сроки в связи с ограничениями, установленными органами власти из-за пандемии коронавирусной инфекции, не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку непреодолимых препятствий, лишающих возможности заявителя своевременно не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, не имелось.

Факт нетрудоспособности трудоустроенного гражданина может подтверждаться листком нетрудоспособности, а не справкой работодателя. Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 для обращения в уполномоченный орган в период с 30 декабря 2020 года по 26 января 2021 года, в деле отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на основании распоряжения Росгвардии от 17 апреля 2020 года № 1/369-Р, принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», и распоряжения Росгвардии от 01 августа 2020 года № 1/891-Р, сроки переоформления (продлевания) разрешений (РОХа, РХ, РСОл, РХИ, РФ, РСЛа, РКСа и др)., по которым срок подтверждения соответствия наступает в период с 06 апреля по 01 ноября 2020 года, перенесены до 01 декабря 2020 года, являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены как не разрешающие хранить оружие после 01 декабря 2020 года без оформления нового разрешения взамен ранее истекшему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.