Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2022 года, ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 24 мая 2022 года, постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административная ответственность по части 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно пункта 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, без которой не вправе осуществлять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которые за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Закона N 16-ФЗ, с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц. Следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средств, по видам транспорта" и норм международных договоров Российской Федерации разработаны "Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 227 (далее - Правила).

Правила обязательны также для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Пунктом 17 разд. II Правил предусмотрено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа работников транспортной безопасности аттестованными на соответствие требованиях к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющий досмотра, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Как следует из представленных материалов, ООО "РЖД - Транспортная безопасность" допустив к работе с 01 января 2022 года по 20 января 2022года работников, осуществляющих досмотровые мероприятия на железнодорожном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с помощью стационарной рентгентелевизионной установки, без проведения обязательной аттестации нарушило п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ, п. 17 Разд. II Правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РЖД - Транспортная безопасность" к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "РЖД - Транспортная безопасность" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, решением о проведением проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями работников С., П., А. и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "РЖД - Транспортная безопасность" правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения ООО "РЖД - Транспортная безопасность" административного правонарушения, выразившегося в допуске (в форме действий) к работе работников осуществляющих досмотровые мероприятия на железнодорожном вокзале Ярославль-Главный, расположенном по адресу: <адрес> с помощью стационарной рентгентелевизионной установки, без проведения обязательной аттестации в нарушение требований Закона №16-ФЗ, пункта 17 Раздела II Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", является место расположения указанного вокзала.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является железнодорожный вокзал Ярославль-Главный, расположенный по адресу: <адрес>

Оснований (с учетом доводов жалобы) для освобождения ООО "РЖД - Транспортная безопасность" от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доказательств того, что ООО "РЖД - Транспортная безопасность" угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат. В данном конкретном случае, действия ООО "РЖД - Транспортная безопасность" по допуску указанных работников к работе нельзя расценивать как действие в состоянии крайней необходимости.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых судебными инстанциями решений.

Постановление о привлечении ООО "РЖД - Транспортная безопасность" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ООО "РЖД - Транспортная безопасность" к административной ответственности соблюден.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РЖД-Транспортная Безопасность» Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов