Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Удмуртского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 018/04/7.30-122/2020 от 25 марта 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении члена конкурсной комиссии государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 марта 2020 года № 018/04/7.30-122/2020, оставленным без изменения решением судьи судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года и решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года, заместитель руководителя государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о малозначительностии совершенного администратвиного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №зз-05788-19 разработка проектной документации по объекту: «Завершение строительства незавершенных строительством зданий и сооружений <адрес>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000119001124, далее - Конкурс) и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 38 626 450,00 рублей.

В части II «Наименование и описание объекта закупки Конкурсной документации» заказчиком предусмотрено выполнение проектных работ и выполнение инженерных изысканий.

В пункте 8.1.1 части I «Информационные карты» Конкурсной документации заказчиком, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлены единые требования к участникам конкурса, в числе которых наличие у участника членства в СРО в области архитектурно - строительного проектирования, а также СРО в области инженерных изысканий; СРО, в которых состоит участник, должны иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств; уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять выполнение инженерных изысканий по цене контракта, предложенной таким участником на конкурс.

Пунктом 16.1.6 части I «Информационные карты» конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно действующие выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16 феараля 2017 года № 58.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03 апреля 2019 года к участию в конкурсе были допущены 4 заявки. Заявка участника закупки, которой присвоен идентификационные номера 307 (соответствует заявке ООО «Гильдия современных проектов») признана конкурсной комиссией не соответствующими требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия указанных участников закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Признавая заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации конкурсная комиссия указала, что участник не соответствует требованиям пункта 8.1.1 Части I. «Информационные карты» конкурсной документации. Цена контракта, предложенная участником конкурса, составляет 30 000 000 рублей. Согласно выписке из реестров членов СРО № 13 от 05 марта 2019 года, представленной в составе документов второй части заявки, уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (1 уровень) и уровень ответственности участника аукциона по компенсационному фонду (1 уровень) возмещения вреда не позволяют осуществлять выполнение инженерных изысканий по цене контракта, предложенной участником на конкурс.

Вместе с тем такой вывод не соответствует представленной ООО «Гильдия современных проектов» в состав заявки выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 05 марта 2019 года № 13, выданной саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение изыскателей «Альянс», в которой указан первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, то есть предельный размер обязательств по договорам не превышает 25 000 000 рублей.

Из проекта контракта следует, что стоимость работ по сбору исходных данных, инженерных изысканий (геодезические, геологические,1 гидро-метеорологические, экологические), дополнительного обследования и обмерных работ, относятся к изыскательским работам (1 этап) и не могут превышать сумму в размере 17 020 000,14 рублей с учетом снижения цены по итогам проведения Конкурса.

В заявке на участие в открытом конкурсе ООО «Гильдия современных проектов» предложена цена контракта в размере 30 000 000, 00 рублей.

Учитывая, что объем обязательств, приходящихся на выполнение инженерных изысканий, в рассматриваемом случае ниже 25 000 000,00 рублей, у конкурсной комиссии, заместителем председателя которой является ФИО1, отсутствовали правовые основания для признания указанной заявки несоответствующей требованиям документации о закупке.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года № 018/04/7.30-122/2020; протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 3 апреля 2019 года; конкурсной документацией; выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 05 марта 2019 года № 13, выданной саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение изыскателей «Альянс» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Член конкурсной комисии ФИО1 обоснованно, с учетом статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности и примечания к ней, привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы заявителя нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену вынесенных постановления и судебных решений, допущено не было. Не указание в решении номера обжалуемого постановления, должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, существенным процессуальным нарушением не является. Решения судебных инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, требованиям части 2 статьи 30.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 указывает на необоснованный отказ должностного лица и судебных инстанций в признании инкриминируемого ему в вину администратвиного правонарушщения малозначительным.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Доводы ФИО1 о применении положенний статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, судебных инстанций, оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным устанолено не было, выводы должностного лица и судей мотивированы с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приведенной в пункте 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, подробно приведены в постановлении и судебных решениях. Оснований не согласиться с такими выводами и признать административное правонарущшение малозначительным, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Удмуртского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 018/04/7.30-122/2020 от 25 марта 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении члена конкурсной комиссии государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Решение26.02.2021