Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. №, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 г., решение судьи Кировского областного суда от 13 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1,,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. №№ года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 г. и решением судьи Кировского областного суда от 13 мая 2021 г., должностное лицо – генеральный директор закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» (далее – ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и судебные решения, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сроки, указанные в пункте 1 статьи 52 указанного Закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Пунктом 7.9 Устава ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», утвержденного общим собранием учредителей ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» (протокол от 30 сентября 2009 г.) (далее – Устав) определено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила поступившая в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе жалоба ФИО2, являющегося акционером ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», на незаконные действия (бездействия), допущенные ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», нарушающие требования законодательства о надлежащем извещении об общем собрании акционеров общества. Из жалобы следовало, что заявитель не был извещен об общем внеочередном собрании общества, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» уставный капитал Общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 2 000 шт. номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», по состоянию на 26 декабря 2019 г. акционерами Общества являются 2 физических лица - ФИО1, владеющий 1590 шт. обыкновенных акций Общества, и ФИО2, владеющий 410 шт. обыкновенных акций Общества.

Уставом ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» совет директоров в Обществе не предусмотрен.

Согласно пункту 7.21 Устава ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» общее собрание акционеров решает все вопросы, которые законом отнесены к компетенции совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 8.8 Устава ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» генеральный директор Общества обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 5.5 Закона об акционерных обществах), решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Согласно протоколу очередного общего собрания акционеров ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» от 11 апреля 2018 г. полномочия действующего генерального директора Общества ФИО1 были продлены сроком на три года (четвертый вопрос повестки дня).

В связи с поступлением в ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» требования акционера Общества о созыве общего собрания акционеров генеральным директором ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1 было принято решение о проведении общего внеочередного собрания акционеров Общества и назначена дата его проведения – 20 января 2020 г. (приказ №59 от 16 декабря 2019 г.).

Как установлено постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2020 г., 27 декабря 2019 г., то есть в предусмотренный пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах срок, сообщение о проведении общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», назначенного на 20 января 2020 г., было направлено письмом с объявленной ценностью с описью вложения (почтовый идентификатор <данные изъяты>) по адресу ФИО2, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» по состоянию на 26 декабря 2019 г.

Согласно информации УФПС Кировской области указанное письмо возвращено 31 января 2020 г. отправителю за истечением срока хранения.

Из ответа УФПС Кировской области от 10 июня 2020 года следует, что письмо с объявленной ценностью № от 27 декабря 2019 года поступило в ОПС 28 декабря 2019 года, адресату выписано извещение на получение письма с объявленной ценностью, опущено в почтовый ящик; адресат за получением не явился, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 31 января 2020 года (л.д.6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. №ТУ-33-ДЛ-20-7340 генерального директора ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании вынесенного постановления административный орган сослался на то, что вопреки требованиям действующего законодательства сообщение о проведении общего внеочередного собрания акционеров Общества, назначенного на 20 января 2020 г., было направлено в адрес ФИО2 письмом с объявленное ценностью с описью вложения, а не заказным письмом, как указано в пункте 7.9 Устава Общества и пункте 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах. При этом ФИО2 не получил сообщение о проведении общего собрания акционеров, направленное Обществом в его адрес письмом с объявленной ценностью, но мог бы получить указанное сообщение, если бы Общество направило его заказным письмом. Общество не может по своему усмотрению выбирать способ доставки писем при направлении акционеру сообщения о проведении общего собрания Общества, а должно руководствоваться при его направлении своим Уставом и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах». На основании изложенного административным органом сделан вывод о том, что Обществом был нарушен порядок направления акционеру ФИО2 сообщения о проведении внеочередного общего собрания Общества, назначенного на 20 января 2020 г.

Судьи Ленинского районного суда г. Кирова и Кировского областного суда, рассматривая жалобу на постановление, согласились с выводами административного органа.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения, а также постановление административного органа законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, время его совершения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования в полном объеме выполнены не были.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что акционер ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО2 был извещён об общем собрании акционеров ЗАО «ЦРММ Коммунэнерго», назначенном на 20 января 2020 года, с повесткой собрания о добровольной ликвидации Общества путем направления 27 декабря 2019 г. в его адрес регистрируемого почтового отправления - письма с объявленной ценностью и описью вложения с почтовым идентификатором №. Полагает, что извещение письмом, статусом (категорией) выше чем «Заказное», не является нарушением порядка и способа уведомления. Уведомление о почтовом отправлении больше месяца лежало в почтовом ящике акционера, в том числе и повторное, соответственно, акционер при наличии личного желания и отсутствии мотива и умысла на злоупотребление правом мог получить это почтовое отправление. Считает, что способ отправки обеих категорий РПО не имеет правового значения. Напротив, опись вложений подтверждает наличие именно тех отправлений, которые в ней указаны, и не позволяет произвольного оспаривания получателем (злоупотребления правом) наличия вложений. Права акционера ФИО2 никак не нарушены ввиду рассматриваемого порядка уведомления о проведении собрания. Количество голосов ФИО2, а именно минимальное значение, никак не могут повлиять на решение общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО)

почтовое отправление с описью вложения – это регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем;

почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) – это регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление;

РПО – это регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Согласно информации УФПС Кировской области основным отличием заказного письма от письма с объявленной ценностью является место вручения вышеуказанных видов почтовых отправлений. Заказное письмо почтальон приносит адресату на дом, а в случае невозможности вручения оставляет извещение в почтовом ящике с указанием ОПС (отделения почтовой связи), в котором находится РПО (регистрируемое почтовое отправление), и срок хранения в ОПС. Письмо с объявленной ценностью может быть вручено только в ОПС. Адресату направляется на дом извещение с указанием отделения почтовой связи, в котором находится РПО, и срок хранения в ОПС.

Обе категории почтовых отправлений относятся к категории «регистрируемых почтовых отправлений».

Пункт 10.1.1. Порядка приема и вручения внутренних РПО предусматривает общий порядок вручения РПО адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Так, при вручении РПО адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;

- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения»).

Пункт 10.2.2 Порядка приема и вручения внутренних РПО определяет особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения, которые выдаются в объекте почтовой связи. Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата. Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение ф. 22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107.

Пункт 10.2.5 Порядка приема и вручения внутренних РПО определяет особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении, согласно которых оно осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, почтовое отправление, пересылаемое с описью вложения, позволяет отправителю подтвердить факт направления и вручения почтового отправления именно указанному в почтовом отправлении адресату (при предъявлении последним документа, удостоверяющего личность), а также наличие именно тех отправлений, которые указаны в описи.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что направление акционеру сообщения о проведении общего собрания посредством почтового отправления, пересылаемого с описью вложения, отвечает признакам предусмотренного пунктом 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах способа вручения акционеру сообщения о проведении общего собрания акционеров путем вручения под роспись (в данном случае сотрудником отделения почтовой связи). При этом почтовый работник проверяет наличие в почтовом отправлении именно указанного в описи вложения (в данном случае - сообщения о проведении общего собрания акционеров) и вручает почтовое отправление с указанным сообщением адресату под роспись после удостоверения личности последнего по соответствующему документу.

Ввиду вышеизложенного следует согласиться с доводами жалобы о том, что документ с отметкой органа связи о дате направления почтового отправления с описью вложения является доказательством, подтверждающим направление акционеру сообщения о проведении общего собрания и не свидетельствует о нарушении порядка направления (вручения) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

При этом административный орган, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу, что ФИО2 не получил сообщение о проведении общего собрания акционеров, направленное Обществом в его адрес письмом с объявленной ценностью, но мог бы получить указанное сообщение, если бы Общество направило его заказным письмом, учитывая, что направленное Обществом ФИО2 почтовое отправление больше месяца находилось в ОПС и так и не было получено адресатом. Соответственно, и уведомление о почтовом отправлении, которое опускается в почтовый ящик адресата, как и при отправлении (получении) заказного письма, также больше месяца пролежало в почтовом ящике акционера. Вывод административного органа в этой части является немотивированным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. №ТУ-33-ДЛ-20-7340, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 г., решение судьи Кировского областного суда от 13 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1,, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях генерального директора закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. №, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 г., решение судьи Кировского областного суда от 13 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1,, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях генерального директора закрытого акционерного общества «ЦРММ Коммунэнерго» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн

Решение30.07.2021