Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 692 руб. 38 коп., с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела 19 января 2019 г. на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Забайкальск Читинской таможни по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ФИО1 уклонился от декларирования ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования (толстовка детская с маркировкой «Ben Nuo Xiong» - 8 штук, куртка утепленная детская с маркировкой «OCD» - 5 штук, куртка утепленная детская с маркировкой «reimo» - 5 штук, брюки спортивные с надписью «PUMA» - 5 штук, костюм спортивный с надписью «FILA ORIGINALE» - 5 штук, куртка мужская утепленная с надписью на ярлыке «EAST ELEPHANT collection» - 3 штуки), общим весом 16 кг стоимостью 23 384 руб. 75 коп., ввезенного на автомобиле марки «Sang Yong Istana», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельств подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, протоколом опроса ФИО5 заключением эксперта, служебными записками должностных лиц таможенного органа и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Утверждение ФИО1 о том, что ввезенный им товар был предназначен для личного пользования со ссылкой на то, что стоимость и вес товара не превысил стоимостные, весовые и количественные нормы ввоза товаров для личного пользования, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В приложении № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января 2019 г. стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (пункт 2 приложения № 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии).

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе производства по данному делу, ФИО1 в течение двух месяцев шестнадцать раз пересекал таможенную границу Евразийского экономического союза и перемещал товары, при этом время его пребывания за границей составляло менее трех суток.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений, позволяют признать обоснованными выводы должностных лиц таможенного органа о том, что перемещаемые ФИО1 через таможенную границу Союза товары, не относятся к товарам для личного пользования, следовательно, установленные приложением № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 стоимостные, весовые и (или) количественные нормы не могут быть применены к ввезенным им товарам.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

судья

постановил:

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов