Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ПАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 7 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по ПАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 7 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 октября 2020 года, в период времени с 17:46:13 до 17:49:13 час. по адресу: автодорога Белгород- Новый Оскол-Советское, на участке дороги от км 87 км+500 м до 93 км +637 Белгородской области, управляя транспортным средством «Богдан 21111», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся решения подлежат отмене.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 13 октября 2020 года, в период времени с 17:46:13 до 17:49:13 час. по адресу: автодорога Белгород-Новый Оскол-Советское, на участке дороги от км 87 км+500 м до 93 км +637

Белгородской области, управляя транспортным средством «Богдан 21111», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, превысил максимально разрешенную среднюю

скорость на данном участке на 32 км/ч, двигаясь со средней скоростью 122 км/ч при максимально разрешённой 90 км/ч. и с учётом этих обстоятельств пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, должностное лицо и судебные инстанции оставили без внимания, что административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, выявления факта превышения скорости в установленном месте и в установленное время. Ответственность за превышение средней скорости на определенном участке за определенный период времени положениями части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

А поскольку установить точное место и время превышения скоростного режима из представленных материалов не представляется возможным и принимая во внимание, что ответственность за превышение средней скорости действующим законодательством не предусмотрена, то состоявшиеся по данному делу решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 октября 2020 года, решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 7 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушониях-отсутствия события правонарушения.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев