Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РДВ» ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 17 декабря 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО «РДВ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, ООО «РДВ» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «РДВ» ФИО8 просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из представленных материалов усматривается, что акционерное общество «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» (далее - АО «780 РЗ ТСК», Завод) образовано в порядке изменения наименования открытого акционерного общества «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» на основании решения очередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» образовано в результате реорганизации путем преобразования из федерального государственного унитарного предприятия «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения» Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

АО «780 РЗ ТСК» в период до июня 2018 года входило в состав субхолдинга АО «Ремвооружение» холдинга «Гарнизон» и являлось его дочерним зависимым обществом.

Холдинг «Гарнизон» (Холдинг) - совокупность хозяйственных обществ, входящих в структуру Холдинга (АО «Гарнизон», Субхолдинги и дочерние зависимые общества (ДЗО).

Учредителем АО «Гарнизон» является Российская Федерация, от имени которой права учредителя, акционера АО «Гарнизон», а также полномочия общего собрания акционеров осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с уставом АО «Гарнизон» все его акции находятся в государственной собственности Российской Федерации.

АО «Гарнизон» - управляющая компания Холдинга «Гарнизон», акционерное общество «Гарнизон», входит в Холдинг «Гарнизон», ранее ОАО «Оборонсервие», созданное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервие». Решение о переименовании ОАО «Оборонсервие» в ОАО «Гарнизон» принято коллегией Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Гарнизон» в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенными договорами, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые Субхолдингами и ДЗО.

АО «Гарнизон» как управляющая компания Холдинга осуществляет разработку и внедрение принципов системы управления Холдингом, в том числе в части корпоративного управления. Использование данной системы, в первую очередь, ориентировано на выполнение поручений Минобороны России хозяйственными обществами Холдинга «Г арнизон».

Холдинг «Гарнизон» представляет собой трехуровневую вертикально интегрированную структуру: АО «Гарнизон» - Субхолдинги - ДЗО.

ДЗО - хозяйственное общество, входящее в Холдинг «Гарнизон», в отношении которого Основное общество или Субхолдинг в силу преобладающего участия в его уставном капитале, положений учредительных документов либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким хозяйственным обществом.

100% акций АО «Ремвооружение» минус одна акция Министерства обороны РФ принадлежат АО «Гарнизон». 100% акций АО «780 РЗ ТСК» минус одна акция Министерства обороны РФ принадлежат АО «Ремвооружение».

Таким образом, АО «780 РЗ ТСК» является акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации через вышеуказанную систему корпоративного управления.

ФИО4 работает в должности инженера отдела материально- технического снабжения АО «780 РЗ ТСК» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией инженер отдела материально-технического снабжения должна осуществлять работу по обеспечению всеми необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами (сырьем, материалами, полуфабрикатами, топливом, комплектующими изделиями, инструментом, запасными частями, спецодеждой, хозяйственным инвентарем и др.) и их рациональному использованию; определять потребность завода и его подразделений в материальных ресурсах, составлять балансы материально-технического обеспечения, сводные таблицы по видам сырья, материалов и устанавливать календарные сроки их поставки в соответствии с требованиями производства; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов (экономии материальных ресурсов, снижения затрат, связанных с их приобретением, доставкой и хранением, использовании местных ресурсов); участвовать в работе по формированию и расширению хозяйственных связей с поставщиками, освоению новых, более выгодных товарных знаков, отслеживанию конъюнктуры рынка, ассортимента изделий, поступления на рынок товаров определенного вида с целью выявления возможности их приобретения; производить внеплановые закупки материалов; участвовать в формировании цен на выпускаемую продукцию и оценку обоснованности цен поставщиков; осуществлять контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, количеством и качеством поступающих материалов и других видов материальных ресурсов, комплексное их использование, за правильностью предъявления к акцепту счетов и других расчетных документов поставщиков и своевременной передачей этих документов для оплаты.

Таким образом, ФИО4 в силу возложенных на нее полномочий выполняет административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «РДВ») зарегистрировано в <адрес>, ИНН <***>. Предметом деятельности общества является, в числе прочего, оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Генеральным директором общества является ФИО3, его заместителем - ФИО5

В один из дней в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам ООО «РДВ» ФИО6 предложил ФИО4, которая находилась на своем рабочем месте в АО «780 РЗ ТСК» по адресу: <адрес>, денежное вознаграждение за направление заявки на поставку товара в адрес ООО «РДВ».

Получив от ФИО6 информацию о возможности получения денежного вознаграждения от представителей ООО «РДВ», у ФИО4 возник умысел, направленный на личное обогащение, путем получения от представителей ООО «РДВ» денежного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего, которые входят в ее полномочия и она в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за направление заявки в адрес ООО «РДВ» и способствование осуществлению поставок от ООО «РДВ».

ФИО4 с целью продвижения интересов ООО «РДВ», действуя в пределах своих полномочий при выборе поставщиков на поставку комплектующих изделий за получение денежного вознаграждения, предварительно не анализируя рынок более выгодных предложений иных коммерческих организаций, с корыстной целью решила осуществить взаимодействие с ООО «РДВ» путем направления в адрес указанного общества заявки о потребности в продукции. После поступления заявки сотрудники ООО «РДВ» подготавливали счет на оплату. После оплаты счета производилась поставка товара и выплата ФИО4 денежного вознаграждения за направление заявки.

Так, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет № на общую сумму 66 552 рублей в адрес АО «780 РЗ ТСК».

платежным поручением № произведена оплата указанного счета.

заместитель генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» на сумму 6589 рублей.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от заместителя генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 денежное вознаграждение в размере 6589 рублей на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н.

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, в феврале 2015 года ООО «РДВ» выставило счета на сумму 38409 рублей и 3009 рублей в адрес АО «780 РЗ ТСК».

платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата счета на общую сумму 41 418 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» в размере 4100 рублей.

Таким образом, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от заместителя генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 денежное вознаграждение 4100 рублей на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, в марте 2015 года ООО «РДВ» выставило счет на сумму 23 954 рубля в адрес АО «780 РЗ ТСК».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 2371 рубль.

Таким образом. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от заместителя генерального директора ООО «РДВ» ФИО5 денежное вознаграждение в размере 2371 рубль на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет № на сумму 8437 рублей в адрес АО «780 РЗ ТСК».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РДВ» ФИО3 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 835 рублей 35 коп.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение в размере 835 рублей 35 коп. на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет № и ДД.ММ.ГГГГ -счет № на общую сумму 7705 рублей 40 коп. в адрес АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и платежным поручением № произведена оплата указанных счетов.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение в размере 762 рубля 91 коп. на свой счет №, открытый в отделении № Г1АО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В. пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет №, ДД.ММ.ГГГГ - счет №, ДД.ММ.ГГГГ - счет № на общую сумму 80 631 рубль 76 коп. в адрес АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата указанных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РДВ» ФИО3 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 7983 рубля 35 коп.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение в размере 7983 рубля 35 коп. на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет №, ДД.ММ.ГГГГ - счет № на общую сумму 87 591 рубль 40 коп. в адрес АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № произведена оплата указанных счетов. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РДВ» ФИО3 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В. пом. 1Н. денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 3941 рубль 90 коп.

Таким образом. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение в размере 3941 рубль 90 коп. на свой счет №, открытый в отделении № Г1АО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В. пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет №, ДД.ММ.ГГГГ - счет №, ДД.ММ.ГГГГ - счет № на общую сумму 69 708 рублей 50 коп. в адрес АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата указанных счетов. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РДВ» ФИО3 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, денежное вознаграждение за совершение действий в пользу ООО «РДВ» в виде способствования в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 11264 рубля 33 коп.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение за совершение действий в пользу взяткодателя в виде денег в размере 11264 рубля 33 коп. на свой счет №. открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ»,

Кроме того, после направления ФИО4 заявки на поставку комплектующих, ООО «РДВ» выставило счет № на общую сумму 15015 рублей 50 коп. в адрес АО «780 РЗ ТСК». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РДВ» ФИО3 перечислил на счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПА.0 «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, д, 75, лит. В, пом. Ш, денежное вознаграждение за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ» денежные средства в размере 1368 рублей 10 коп. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дополнительно перечислил 136 рублей 11 коп. за осуществление закупки по оплаченному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 денежное вознаграждение в общем размере 1504 рубля 21 коп. на свой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, лит. В, пом. 1Н, за способствование в силу своего должностного положения осуществлению поставки от ООО «РДВ».

Перевод денежных средств от имени ООО «РДВ» и получение их ФИО4 указанные лица объяснили сложившейся корпоративной практикой в данном обществе при организации взаимодействия в рамках кооперации, направленной на поощрение сотрудников предприятий с которыми осуществляется товарооборот.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО «РДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу АО «780 РЗ ТСК» были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждения заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, т.к. ФИО4 не являлась должностным лицом, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Эти доводы были проверены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела и признаны не убедительными.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности общества в совершении указанного выше правонарушения, свидетельствуют об иной оценке доказательств, исследованных судом, что само по себе также не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалоб о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2514-О.

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела. Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «РДВ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РДВ» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

ФИО1 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО2