Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Ж.Я.И., действующего на основании доверенности в интересах С.А.Ю., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора Е.И.Ф. от 25 июня 2019 г. №, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» С.А.Ю.,

установила:

постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25 июня 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 июля 2019 года, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» С.А.Ю. (далее по тексту - С.А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 года решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года решения судьи областного суда от 10 октября 2019 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года постановление должностного лица от 25 июня 2019 года и решение судьи районного суда от 24 июля 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ж.Я.И. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Федеральным законом от 31.12.2017 г. № 503-ФЗ в статью 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ введена часть 8.1, согласно которой при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с обращением граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК №2 ЖКХ» в целях проверки соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации в части правомерности порядка расчета и внесения платы за содержание жилищного помещения в МКД, расположенном по адресу: <адрес> с января 2019 г., специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ поведена внеплановая документальная проверка ООО «УК № 2 ЖКХ», по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №2 ЖКХ» собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> произвело начисление платы за содержание (16 руб. за м?), не исключив платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 0,99 коп. за м?, чем нарушена ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пп. «а» п. 4 ст. 9 Федерального закона № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 31.12.2017 года, ч. 4 ст. 158, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, запросам государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия С.А.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что на основании протокола заседания Совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Договора управления МКД об индексации ряда статей расходов – размер платы за оказание услуг по статье «содержание» (без стоимости услуг по вывозу мусора) был оставлен в прежнем размере 16 руб. за 1 кв.м до окончания срока, установленного общим собранием собственников, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, были предметом оценки судьи Самарского областного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки в жалобе на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 г. № 307-ЭС19-2677 не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО «УК №2 ЖКХ» С.А.Ю. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора Е.И.Ф. от 25 июня 2019 г. №, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 23 апреля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» С.А.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Ж.Я.И., действующего на основании доверенности в интересах С.А.Ю., - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн