Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 на вступившее в законную силу решение Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «АгроПетро» (далее по тексту - общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 12.07.2021г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО1 прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ (без указания конкретного пункта, части, названной статьи кодекса).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит отменить названные процессуальные акты, полагая их незаконными и необоснованными, приводя доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Директор ООО "АгроПетро" ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, возражения не представил.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной документарной проверки соблюдения ООО "АгроПетро" валютного законодательства Российской Федерации, обществом выплачена заработная плата в наличной форме из кассы предприятия по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ иностранным работникам, являющимися валютными нерезидентами Российской Федерации, наличными денежными средствами.

На основании приведенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "АгроПетро" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из того, что проверка в отношении ООО "АгроПетро" проведена на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения указанного поручения.

Вместе с тем судьей не учтено, что часть 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ определяет право органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для предоставления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Согласно пункту 19 Административного регламента осуществления федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов), счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/418а (далее – Административный регламент), административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки.

Пунктом 20 Административного регламента определено, что предпроверочный анализ заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации. По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки (пункт 21). Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27).

Таким образом, началу проверки предшествует процедура предпроверочного анализа, которая представляет собой направление запросов субъекту проверки на предоставление документов, а также запросов Управлению по вопросам миграции УМВД России о наличии или отсутствии документа "вид на жительство", запросов в банки о фактах зачисления заработной платы на счета работников и т.п.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в рамках действий по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки были направлены в ООО "АгроПетро" уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные действия инспекции осуществлены в соответствии с Административным регламентом.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одного мероприятия в порядке госконтроля, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, правонарушения являются однородными.

В силу п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Сведений об исполнении постановления должностного лица, в материалах дела, не имеется.

Признавая нарушения валютного законодательства однородными, подлежащими квалификации в рамках одного дела об административном правонарушении, и назначении административного наказания в вышеназванном порядке в связи с изменениями в п.5 ст. 4.4 КоАП РФ (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ), как выявленного в числе аналогичных административных правонарушений, в ходе проведения одной проверки, и невозможности применения названных положений закона ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности с момента их совершения, судья кассационного суда приходит к мнению о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращению производства по делу.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено в период с 2019 по 2020 гг., что указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибки, связанной с не установлением юридически значимых обстоятельств, нарушением принципов производства по делу об административном правонарушении, посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «АгроПетро» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс