Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Саяногорска Республики Хакасия от 3 марта 2023г., решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Саяногорска Республики Хакасия от 3 марта 2023г., оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО5 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи, поддержанные городским судом, о том, что 05.10.2021 около 23-15 часов он, находясь по адресу: г.Саяногорск, район бара «Хмельной утес», расположенного в строении №10В Енисейского микрорайона, нанес ФИО5 несколько ударов ногой по голове, причинив последнему физическую боль.

Городской суд, оставляя постановление без изменения, в своем решении указал на то, что приведенные в жалобе доводы о проведении экспертизы с нарушениями аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Вместе с тем, из постановления не следует, что доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Кроме того, в решении городского суда не дана оценка доводам о наличии (отсутствии) признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, изложенным в жалобе.

Суд констатировал лишь, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Судьей городского суда не учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Анализируя решение городского суда, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда не изучил материалы дела, не ознакомился с жалобой, с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 мая 2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина