Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Оленинского районного суда Тверской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Оленинского районного суда Тверской области от 16 января 2020 года, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО6., прокурор Оленинского района Тверской области, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Правительства Тверской области в социальной сети «Вконтакте» по адресу:https//vk.kom/tvrreg, под размещенной 13.09.2019 года в 15 часов 12 минут записью о состоявшемся 13 сентября 2019 года под председательством Губернатора Тверской области заседании Правительства Тверской области по вопросу строительства школ и детских садов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут разместил комментарий, адресованный ФИО7, следующего содержания: «Николай, не буду спорить, Вы, отбыв наказание по 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков), гораздо лучше меня разбираетесь, что является преступлением, а что нет. Надеюсь, что Вы встали на путь исправления и больше в те места не попадете», содержащий персональные данные ФИО4, а именно сведения о судимости, при этом, согласие субъекта персональных данных - ФИО4 на обработку его персональных данных о судимости ФИО1 не получено.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, скриншотами комментариев размещенных на странице Правительства Тверской области в социальной сети «Вконтакте» и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения мировой судья, помимо прочего, счел, что в рассматриваемом случае публикация персональных данных о судимости, посягает на гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ДД.ММ.ГГГГ, защиту своей чести и доброго имени, а также нарушает требование статьи 24 Конституции Российской Федерации о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о персональных данных и средствах массовой информации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 29 ноября 2019 года, решение судьи Оленинского районного суда Тверской области от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

Судья