Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, глава муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о невыполнении в срок до 1 декабря 2020 года предписания от 29 ноября 2019 года № 42/01/ГО/1/1-1, выданного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов, по результатам проверки соблюдения требований в области гражданской обороны в отношении администрации муниципального образования «Юкаменский район».

Так, в соответствии с названным предписанием администрацией в установленный срок не были устранены следующие нарушения: не осуществляется реконструкция и модернизация системы оповещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе предписанием об устранении нарушений требований в области гражданской обороны от 29 ноября 2019 года № 42/01/ГО/1/1-1 (л.д. 7-8), распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов от 19 января 2021 года № 17/1/ГО о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления на предмет выполнения этого предписания (л.д. 4), актом проверки от 18 февраля 2021 года (л.д. 5-6), протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года № 42/4 (л.д. 2-3) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Сведений о признании предписания от 29 ноября 2019 года № 42/01/ГО/1/1-1 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Действия главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Данных, подтверждающих, что главой муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 1 декабря 2020 года, в том числе уведомления органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1, ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, о чем в судебных актах дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, будучи извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде, ФИО1 не явился, обеспечив явку своего защитника Волкова И.Е., действующего на основании доверенности, который участвовал в защиту интересов ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, давал пояснения. ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению распорядился предоставленным ему законом правом на защиту, воспользовавшись юридической помощью защитника.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкциичасти 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.13и30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Постановление30.06.2021