Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Мизоновой Марины Львовны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 8 апреля 2021г., вынесенное в отношении директора бюджетного учреждения «Коммунальщик» Турочакского сельского поселения Республики Алтай (далее – БУ «Коммунальщик», учреждение) Трапеева Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай от 7 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2021г., должностное лицо - директор БУ «Коммунальщик» Трапеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 8 апреля 2021г. постановление должностного лица и решение районного суда изменены: административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление об административном наказании, ФИО1 настаивает на отмене решения верховного суда республики, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2, уведомленный о подаче ФИО1 жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ послужило выявление сотрудником полиции осуществление БУ «Коммунальщик», руководителем которого является ФИО2, в период с 18 августа 2019г. по 31 мая 2020г. добычи подземных вод - использование водозаборной скважины № Г1/17 по пер. Бийский, 16 А с. Турочак Турочакского района Республики Алтай, без соответствующей лицензии.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Должностное лицо и районный суд при рассмотрении дела обсудили вопрос о применении по делу положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и не согласились с позицией ФИО2 о замене административного штрафа предупреждением, указав, что необходимая совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

Судья верховного суда республики изменил обжалованные ФИО2 акты, заменив административный штраф на предупреждение.

Верховный суд республики пришел к выводу о том, что конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, такие как передача скважины учреждению 18 августа 2019г., необходимость обеспечения питьевой водой населения с. Турочак, ведение учреждением подготовки документов для получения необходимой лицензии на день рассмотрения дела верховным судом республики, наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей, отсутствие причинения имущественного вреда и угрозы вреда объектам, перечисленным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяют применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С выводами верховного суда республики нет оснований согласиться.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Из положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 1563-О).

Разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья верховного суда республики данные требования не учел в полном объеме.

Доводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеют опровержения в выводах верховного суда республики.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ имеются основания для отмены решения верховного суда республики и возвращения дела верховному суду республики на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 8 апреля 2021г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Булычева