Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления ФИО1 просит их отменить, считая необоснованными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые судебные акты.

., ., ., ., ., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 23 февраля 2022 года ФИО1, находясь по адресу: написала возражения на частную жалобу, которые направила в адрес ., ., ., ., ., употребив в тексте оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство ., ., ., ., .

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на то, что постановление не содержит объяснения ФИО1 не может быть принята во внимание. Постановление вынесено и.о. Ханты-Мансийского межрайонного прокурора 11 апреля 2022 года без участия ФИО1, при этом в постановлении указано, что объяснения ФИО1 от 05 апреля 2022 года приложены к постановлению. Письменные объяснения ФИО1 от 05 апреля 2022 года представлены в материалы дела (л.д.27).

Установленные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, возражениями на частную жалобу, подписанными 23 февраля 2022 года ФИО1 (л.д.7-8), заключением специалиста . (л.д.9-12), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона как оскорбление, совершенное в отношении нескольких лиц.

Утверждение ФИО1 о том, что использованные фразы не содержат оскорблений, а выражают ее отношение к семье , она лишь показала этим полную и обоснованную неприязнь и отвращение к , опровергается буквальным содержанием возражений на частную жалобу и заключением специалиста . предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, специалист ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» ., обладает необходимой квалификацией, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Филология», степень кандидата филологических наук, прошла обучение в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им Ф.М.Достоевского» по программе повышения квалификации «Судебная лингвистическая экспертиза текста: теория, методика, практика», имеет стаж научной работы 14 лет, стаж экспертной работы 3 года 1 месяц.

Суждения в жалобе о том, что изложенные фразы не являются оскорблением, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и аргументированно отклонены по основаниям, исчерпывающе изложенным в судебных актах.

Тот факт, что использованные ФИО1 фразы не содержат ненормативную лексику и выражают ее субъективное отношение к семье , не опровергает вывод судебных инстанций об использовании ФИО1 для выражения мнения неприличной формы, унижающей честь и достоинство потерпевших вследствие использования уничижительной формы выражения такого мнения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы жалобы о не привлечении переводчика несостоятельны.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, право воспользоваться помощью защитника и услугами переводчика, ФИО1 мировым судьей разъяснены (л.д.44).

До рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 обращалась к мировому судье с ходатайствами: 27 апреля 2022 года об ознакомлении с материалами дела (л.д.41), 29 апреля 2022 года об отложении рассмотрения дела (л.д.45). Таким образом, в реализации процессуальных прав ФИО1 ограничена не была. Ходатайство о необходимости участия переводчика не заявила.

29 апреля 2022 года ФИО1 лично принимала участие в судебном заседании, давала мировому судье объяснения, вину в совершении административного правонарушения не признала, о необходимости воспользоваться услугами переводчика в ходе судебного заседания не заявила.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи в Ханты-Мансийский районный суд о необходимости привлечения к участию в деле переводчика ФИО1 также не заявлено.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на предвзятость и несправедливость назначенного наказания с учетом нерусской фамилии ФИО1 также не может быть принято во внимание, поскольку наказание назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина