Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области от 5 февраля 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года и решение судьи Калужского областного суда от 26 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» (далее – ООО «УК ГУП Калуги», общество) ФИО3

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области от 5 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО3 на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калужского областного суда от 26 мая 2020 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и ФИО2 просят об отмене указанных актов, считая их незаконными.

ФИО3 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 упомянутого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением граждан в государственную жилищную инспекцию Калужской области по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния придомовой территории многоквартирных домов в период с 3 июня 2019 года по 13 июня 2019 года в отношении ООО «УК ГУП Калуги» проведена проверка, в ходе которой 3 июня 2019 года установлено, что на придомовой территории по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется мелкий бытовой мусор, окурки; со стороны уличного фасада обнаружена окошенная неубранная трава, кирпичи, сухие ветки, камни; напротив подъездов на тротуаре на стоянке имеется мусор (листва, песок); возле подъездов обнаружены окурки, мелкий бытовой мусор; возле подъезда № (с торца) размещены части бордюра, напротив, возле забора - мусор (листва, окурки, бумага, песок). На придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: возле подъездов №, 2 обнаружены окурки, мелкий бытовой мусор, 2 кучи прошлогодней листвы; с торцов жилого дома и с уличной части фасада имеются сухие ветки, мелкий бытовой мусор, мебельные щиты, прошлогодняя листва на отмостке, пакеты, доски, куски асфальта; возле бордюра - земля, обрывки полиэтилена.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области пришел к выводу о малозначительности совершенного директором ООО «УК ГУП Калуги» ФИО3 правонарушения и вынес постановление от 5 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объявив названному должностному лицу общества устное замечание.

При этом в материалах дела не содержится данных о том, что ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 и представителем ФИО4 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 и представителя ФИО4, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, указывая на незаконность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 3 июня 2019 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО3 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности состоявшиеся по делу акты не могут быть отменены с назначением директору ООО «УК ГУП Калуги» ФИО3 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области от 5 февраля 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года и решение судьи Калужского областного суда от 26 мая 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов