Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 (далее – ФИО1), на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 г., вынесенное в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Электрон-2000» (далее – ЧПОУ «Электрон-2000») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) ЧПОУ «Электрон-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 г., постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г. отменено, ЧПОУ «Электрон-2000» освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 г., приводя доводы о его незаконности, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г. без изменения.

ЧПОУ «Электрон-2000», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ЧПОУ «Электрон-2000» дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЧПОУ «Электрон-2000» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что с целью проверки информации о нарушении требований трудового законодательства в части оплаты труда ниже МРОТ, Государственной инспекцией труда в Саратовской области организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ЧПОУ «Электрон-2000». Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данной проверки, в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ЧПОУ «Электрон-2000» в течение 10 дней с момента получения данного распоряжения необходимо было представить документы: справку на выплату заработной платы по приложенной форме; штатное расписание на 2019 г.; правила внутреннего трудового распорядка; коллективный договор; локальные нормативные акты, регламентирующие порядок начисления и выплаты заработной платы; приказ о назначении на должность; трудовой договор; личную карточку по форме Т-2 руководителя; приказы о приеме на работу, трудовые договоры, дополнительные соглашения, личные карточки формы Т-2 всех работников; табели учета рабочего времени, графики сменности за период с октября по декабрь 2019 года в отношении всех работников; расчетные листки за период с октября по декабрь 2019 года в отношении всех работников; документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы всем работникам за период с октября по декабрь 2019 года.

Однако, течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ - дня получения данного распоряжения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и до конца установленного срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы ЧПОУ «Электрон-2000» в Государственную инспекцию труда в Саратовской области не представило, в связи с чем в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, провести и завершить проверку не представилось возможным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ЧПОУ «Электрон-2000», поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10 сентября 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г отменил, и освободив ЧПОУ «Электрон-2000» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушение на основании статьи 2.9. названного Кодекса, ограничившись устным замечанием, прекратил производство по делу.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, счел, что совершенное ЧПОУ «Электрон-2000» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что выявленное нарушение является легко устранимым, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено вредных последствий его совершения, пришла к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г.

В нарушение приведенных положений, в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены, и потому выводы судьи районного суда в обжалуемом судебном акте, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Так, в обжалуемом судебном акте не приведены доказательства, оценка которых позволила судье районного суда прийти к выводу о легкой устранимости выявленных нарушений, об отсутствии вредных последствий административного правонарушения, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношением, и как следствие о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а также о достижении предупредительной цели административного производства.

Между тем, ссылки судьи районного суда на законодательство, действовавшее в период события вменённого административного правонарушения, которым предусматривались меры, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, таковыми не являются.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судьей районного суда не приняты, сделанные им выводы в судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должным образом не мотивированы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 г. по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 г. подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Следовательно, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ЧПОУ «Электрон-2000» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г., также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Электрон-2000» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев