Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО1 от 28 апреля 2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу Отдела МВД России по Волчихинскому району по факту незаконного оборота и хранения табачной продукции в с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края в торговой точке «Семицветик» по ул. Ленина, 91г, а также хранения по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2021 г. жалоба ФИО2 на определение от 28 апреля 2020г. оставлена без удовлетворения.

Решением Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. определение и решение изменены, изъятая в рамках протоколов от 29 сентября 2019 г. табачная продукция возвращена по принадлежности законному владельцу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО1 просит решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судья Алтайского краевого суда, оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного оборота и хранения табачной продукции в отношении ФИО2, пришел к выводу о том, что изъятая по протоколу от 29.09.2019, табачная продукция подлежит возврату по принадлежности законному владельцу.

Данный вывод судьи районного суда является неправильным, сделан с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС табачной продукции и табачных изделий, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу пункта 3 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона табачные изделия, находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности изъятой табачной продукции.

В своем решении судья Алтайского краевого суда ссылается на п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем законный владелец судом не устанавливался.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела краевому суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО1 удовлетворить.

Решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Алтайский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья И.В. Конкина