Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 года № 85100006191005007740 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года, поданная ФИО1 жалоба на указанное постановление административной комиссии, оставлена без рассмотрения.

ФИО1 повторно подал жалобу на указанное постановление административной комиссии в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба названного лица без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 4 октября 2019 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 года № 85100006191005007740 направлена административной комиссией в адрес ФИО1 7 октября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (42199340029911).

9 октября 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления ФИО1 почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

9 ноября 2019 года названное отправление возвращено отправителю.

11 ноября 2019 года указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление административной комиссии от 4 октября 2019 года направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 18 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, изложенными в определении от 23 июля 2020 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 4 октября 2019 года в установленный законом срок. Порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее заявленным, в том числе об уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки судебных инстанций.

В той части, в которой в жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 года № 85100006191005007740, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 23 июля 2020 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 года № 85100006191005007740 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко

Постановление13.05.2021