Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семендарова Э.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргунова Виктора Анатольевича,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28 апреля 2021 года №, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 13 мая 2021 года, Моргунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу в отношении Моргунова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Семендаров Э.Т. считает вынесенные судебные акты незаконными, полагая Моргунов В.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Моргунов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семендаровым Э.Т. указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности Моргунова В.А на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 28 апреля 2021 года в 17 часов 40 минут у дома 1 А по проспекту Ленинский в г. Тольятти водитель Моргунов В.А. управлял транспортным средством «Toyota Alphard», регистрационный знак Республики Армении №, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея при себе таможенных документов.

Отменяя акты должностных лиц и прекращая в отношении Моргунова В.А. производство по делу, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, с мнением которого согласился судья Самарского областного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Моргунова В.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года нельзя признать законными.

Проверяя законность и обоснованность актов должностных лиц, судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 рассматриваемой статьи является также отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Отменяя постановление должностного лица от 28 апреля 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 13 мая 2021 года, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области указал, что поскольку Моргунов В.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянного проживает на территории Российской Федерации, им для личного пользования приобретен автомобиль Toyota Alphard, VIN №, регистрационный знак Республики Армения №, дата регистрации 22 июля 2019 года, в связи с чем, он не может рассматриваться в качестве участника международного движения, ввезенный Моргуновым В.А. автомобиль Toyota Alphard, при ввозе на территорию Российской Федерации не может рассматриваться в качестве временно ввозимого автомобиля, и обязанности оформления документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, у Моргунова В.А. как собственника транспортного средства при установленных обстоятельствах не было.

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, данным обстоятельствам судьями нижестоящих инстанций надлежащая оценка не дана, изложенные выводы основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семендарова Э.Т. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргунова Виктора Анатольевича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Л.А. Трескунова

Постановление19.01.2022