Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В.,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области от 12 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Лаптиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Решением судьи Ростовского областного суда от 2 июля 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лаптиев А.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за организацию размещения объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, тумб и иных информационных конструкций), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 1 ноября 2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила), устанавливающие единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 58 части 23 статьи 5 Правил установлено, что на территории города Таганрога запрещается установка штендеров.

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога в порядке, определенном администрацией города Таганрога (часть 1 статьи 26 Правил).

Частью 4 статьи 26 Правил предусмотрено, что размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Лаптиев А.В. организовал размещение информационных материалов на штендере, в неустановленном для этого месте, тем самым нарушив положения пункта 58 части 23 статьи 5 Правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В. квалифицированы по части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Областного закона.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько