Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской бласти от 7 марта 2021 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской бласти от 7 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения мотивируя это тем, что после принятия в отношении него постановлений мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года и от 13 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД «Городецкий». По истечению календарного срока, отведенного на лишение специального права, он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Городецкий» с заявлением о выдаче водительского удостоверения, получил одобрение и был допущен к обязательному экзамену. После прохождения экзамена 15 августа 2018 года водительское удостоверение ему было возвращено, и он вновь стал управлять транспортными средствами, что подтверждается ответом на запрос начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 11 марта 2021 года.

Полагает, что если бы срок для возврата водительского удостоверения не истёк, то он не был бы допущен к экзамену и ему бы не вернули в установленном порядке водительское удостоверение.

Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела сведения, изложенные в справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и скриншот экрана компьютера, не могут быть положены в обоснование его виновности, как и письмо начальника ГИБДД МО МВД «Городецкий» о том, что он не сдавал водительское удостоверение, поскольку это противоречит тому факту, что он сдавал экзамен ПДД на проверку знаний и получил удостоверение обратно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1Городецкогосудебного района Нижегородской области от 4 мая 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением того же мирового судьи от 13 мая 2016 года он был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно сведений, имеющихся в базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано.

4 марта 2021 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копиями постановлений мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 мая 2016 года и от 13 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями из базы данных ОГИБДЦ; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ФИО1 4 марта 2021 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишённым права управления транспортными средствам и верно квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы жалобы, в том числе, что в августе 2018 года ФИО1 сдал экзамены для получения водительского удостоверения, после чего получил права и управлял автомобилем, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного положения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской бласти от 7 марта 2021 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев