Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии г. Набережные Челны Республики Татарстан № от 31 июля 2019 г. (далее – постановление административной комиссии), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение судьи городского суда изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении административной комиссии сведения о том, что 31 мая 2019 г. в 14 часов 49 минут транспортное средство «Chevrolet TrailBlazer», государственный регистрационный знак №, осуществило остановку/стоянку на озелененной территории по адресу <...>

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда указал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, что подразумевает возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. С учетом истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности дело не может быть возвращено административной комиссии на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действительно, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело было принято административной комиссией к производству, рассмотрено по существу и находилось на стадии обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах судье городского суда при отмене постановления административной комиссии следовало прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению с указанием на прекращение в отношении ФИО1 производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить с указанием на прекращение в отношении ФИО1 производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части названное решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление03.08.2022