Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Евдокимова Дмитрия Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 05 апреля 2018 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 мая 2018 г., вынесенные в отношении Евдокимова Дмитрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 05 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением Колпашевского городского суда Томской области от 16 мая 2018 г., Евдокимов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Евдокимов Д.Б. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Согласно предоставленным сведениям, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Д.Б. уничтожено.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2018 г. в 01 час. 57 мин. по ул. Ленина, д. 1 в с. Чажемто, Евдокимов Д.Б., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела на предыдущих стадиях его рассмотрения судебными инстанциями на основании совокупности представленных доказательств установлено, что основанием для направления Евдокимова Д.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. От прохождения медицинского освидетельствования Евдокимов Д.Б. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и на видеозаписи.

При этом суды пришли к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направление Евдокимова Д.Б. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Отклоняя как несостоятельные доводы Евдокимова Д.Б. о том, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции приняли во внимание показания сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Евдокимовым Д.Б. снегоходом «Буран» был выявлен ими лично.

Показания указанных должностных лиц, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании о том, что Евдокимов Д.Б. не управлял транспортным средством, поскольку снегоход сломался, судья городского суда обоснованно отклонил как несостоятельные с приведением в обжалуемом решении соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам заявителя, технические характеристики снегохода «Буран», имеющиеся в свободном доступе, позволяют прийти к выводу о том, что он, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в судебное заседание Евдокимов Д.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Евдокимова Д.Б., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Право Евдокимова Д.Б. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Богушевича В.Г., который принимал участие при рассмотрении дела на предыдущих стадиях судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Евдокимова Д.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 05 апреля 2018 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 мая 2018 г., вынесенные в отношении Евдокимова Дмитрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евдокимова Д.Б. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов