Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Емельянова Александра Александровича - Завора Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 596-22-25-08 от 17 августа 2022 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Емельянова Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением № заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2 привлечен к административный ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2 - ФИО1, просит указанные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№-рш с целью выполнения пункта 6 программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ№(5.1)-С-22 проведена выездная проверка в отношении Государственной компании «Автодор» 111-114 7717151380. при строительстве объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога М-4 «Доп» - от Москвы через Воронеж. Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с наследующей эксплуатацией на платной основе автомобильной. дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж. Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в <адрес>» Этап № Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 - км 1072+321». расположенного ио адресу: Ростовская обдашь. <адрес>.

Проверкой ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом директором Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2. о чем составлен актом от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим нарушениям.

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию ростверка опоры № левое направление в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 1 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5.1.1 Л-КЖ1.8, с применением арматуры 0 14 АШ (А400), с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.1-1.2, проектом предусмотрена арматура 0 14 А1Щ(ПК 13+00).

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию ростверка опоры.. . правое направление в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 1 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5Л.1.1-КЖ2.8, с применением арматуры 0 14 АШ (А40О), с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.1-1.2, проектом предусмотрена арматура 0 14 А2Щ(ПК 13+00),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по установке прокладных листов на опорах 4-5 (левое направление) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 1 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПС2.13, л 1 шифр 5-520-5-Р-ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ -ПС2.И-ЛП 1, л 1 шифр 5-520-5-Р-ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПС2.И-ЛП2, с применением прокладных листов в плане 450x350 мм, толщиной 22-18 мм и 21-19 мм, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.7-4 проектом предусмотрены клиновые листы в плане 500x300 мм, толщиной KЛ1 23-22 мм И KЛ2 22-20 мм. (Мост через <адрес>),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по установке прокладных листов на опорах 4-5 (правое направление 1 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПС2.12, л 1 шифр 5-520-5-Р-ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПС2.И-ЛП1, с применением прокладных листов в плане 450x350 мм, толщиной 22-18 мм, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.7-4 предусмотрены клиновые листы в плане 500x300 мм, толщиной КЛ1 23-22 мм и КЛ2 22-20 мм. (Мост через <адрес>),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию плиты пролетного строения левое направление в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 2 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5....-ПС2.5, с применением арматуры 02ОА4ОО, 016А4ОО, 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520-ТКР-2.7-4 предусмотрена арматура 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О (Мост через <адрес>),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию плиты пролетного строения правое направление в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 2 шифр 5-520-5-Р- ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПС2.8, с применением арматуры 02ОА4ОО, 016А4ОО, 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520-ТКР-2.7-4 предусмотрена арматура 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О (Мост через р, Аксай),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию плиты пролетного строения (пролеты 1-10 левое и правое направление) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 2 шифр 5-520-5-Р-ИС.3.2.5.4.7Л6-ПС2.3, с применением арматуры 02ОА4ОО, 016А40О, 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.8-17 предусмотрена арматура 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О (Мост на ПК10697+32,50),

Заказчиком при выявлении в процессе строительства необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации не обеспечено внесение в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в том числе в порядке, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно: допущено производство работ по армированию плиты пролетного строения (пролеты 10-19 левое и правое направление) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией л 2 шифр 5-520-5-Р-ИС.3.2.5.ДД.ММ.ГГГГ-ПСЗ.З, с применением арматуры 02ОА4ОО, 016А4ОО, 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О, с отклонениями от требований проектной документации л. 1 шифр 5-520- ТКР-2.8-17 предусмотрена арматура 012А4ОО, 01ОА4ОО, 06А24О (Мост на ПК10697+32,50).

Названные нарушения квалицированы как несоблюдение требований части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» - является заказчиком на вышеуказанном объекте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0 №-к/РФ, ФИО2, назначен директором Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно пункту 2.8 должностной инструкции Директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ гола, трекер обеспечивает сопровождение реализации проектов строительства. реконструкции комплексного обустройства объектов капительного строительства государственной компании в части компетенций РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий ФИО2

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона,

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что директор Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не основаны на законе и установленных фактах.

Руководитель юридического лица несет ответственность за организацию работы и надлежащий контроль за деятельностью предприятия, и наличие той или иной обязанности, возложенных на ФИО2, следует оценить в правовой плоскости применительно к исследуемому административному правонарушению с позиции того, исключается ли в таком случае ответственность руководителя в выполнении тех обязанностей, которые касаются руководства предприятием.

Руководитель - это физлицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, что непременно сопряжено с выполнением руководящей должности, руководитель юридического лица несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21). Руководитель может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, которое было допущено в деятельности организации под его руководством, если за это правонарушение предусмотрена ответственность должностного лица.

Верно установленные обстоятельства в объеме, позволяющем признать доказанным факт совершения исследуемого события административного правонарушения, доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу во взаимосвязи с компетентным применением надлежащих норм права свидетельствуют о правильной правовой позиции должностного лица и судебных инстанции по квалификации действий ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренного части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения норм права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлены нарушения норм права.

Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не требуется.

Порядок и срок привлечения директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, которая вопреки доводам жалобы не предусматривает альтернативные меры наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 17 августа.2022 года, решение судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс