Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Секнин А.Л., направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Фарраховой Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Главный редактор газеты «Салауат» Фаррахова Н.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Секниным А.Л. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 23.1 настоящей статьи и 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 названного Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Согласно части 3 статьи 6 названного Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении газеты «Салауат», должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан выявлено нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ, а именно в выпуске газеты «Салауат» от 15 октября 2021 года № 42 (1952) на странице 5 в разделе «Афиша» отсутствует знак информационной продукции концертного представления, посвященного Дню матери.

По данному факту в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Фарраховой Н.Н. состава вмененного административного правонарушения.

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что деяние Фарраховой Н.Н. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан квалифицированы не верно, поскольку опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 (а не частью 2) статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Секнина А.Л. оставил постановление о прекращении производства по делу без изменения.

Принимая это решение, судья городского суда исходил из того, что нарушение норм Федерального закона № 436-ФЗ главным редактором газеты «Салауат» Фарраховой Н.Н. само по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств того, что такое нарушение привело к распространению информации причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не устанавливало то обстоятельство, к какой именно категории относится информация о концерте, посвященном Дню матери. Обязанность по предоставлению доказательств отнесения размещенной в газете «Салауат» информации к информации, которая могла бы причинить вред здоровью и (или) развитию детей, возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Судьей городского суда также сделан вывод о том, что изложенный в мотивировочной части постановления вывод мирового судьи о неверной квалификации и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в материалах дела и в суде при рассмотрении жалобы, так как указанная часть статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. В данном случае опубликованная информация не относилась ни к программе теле- или радиопередач, ни к каталогу информационной продукции.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

На основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Н.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства названного Кодекса о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в данном случае составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фаррахова Н.Н. подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты «Салауат» Фарраховой Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко

Решение31.08.2022