Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» Абдуллина Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (далее также ООО Агрофирма «Омара», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО Агрофирма «Омара» Абдуллин Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения ООО Агрофирма «Омара» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным юридическим лицом в срок до 1 сентября 2021 года предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 7 сентября 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки 7 сентября 2020 года, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан выявлено нарушение статьи 12, пункта 1, 3 части 3 статьи 13, статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 218.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года при использовании обществом земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно:

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 2 845 га допущено зарастание деревьями (сосна, берёза) до 14 метров на площади 582 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 1 167 га допущено зарастание деревьями (сосна, берёза) до 14 метров на площади 437 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 2 845 га допущено зарастание сорной растительностью (репей, бодяк полевой и др.), деревьями сосна до 4 метров на площади 163 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 1 143 га допущено зарастание сорной растительностью (полынь горькая, бодяк полевой, ромашка и др.), деревьями (сосна, берёза, осина) до 3 метров на площади 284 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 4 911 га допущено зарастание сорной растительностью (ежа сборная, бодяк полевой, полынь горькая и др.) деревьями (сосна) до 1 метра на площади 558 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью1 131 га допущено зарастание сорной растительностью (ежа сборная, бодяк полевой, полынь горькая и др.) на площади 531 га;

на земельном участке с кадастровым №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 2 735 га допущено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, полынь горькая и др.), на площади 803 га.

Общая площадь нарушенного участка 3 358 га.

ООО Агрофирма «Омара» 7 сентября 2020 года выдано предписание № об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 1 сентября 2021 года.

Предписание получено обществом 16 сентября 2020 года.

30 сентября 2021 года по результатам выездной проверки было установлено частичное исполнение предписания, а именно:

на части земельного участка с кадастровым № га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 2 735 га, введен сельскохозяйственный оборот, участок обработан;

на части земельного участка с кадастровым № га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, общей площадью 4 911 га, введён сельскохозяйственный оборот, участок обработан.

В остальной части предписание не исполнено.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2021 года; предписанием от 7 сентября 2020 года № об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 1 сентября 2021 года; решением о проведении выездной проверки от 15 сентября 2021 года №; актом выездной проверки от 30 сентября 2021 года №; протоколом осмотра от 30 сентября 2021 года №; фототаблицей; выписками из ЕГРН и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведений о признании предписания отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 7 сентября 2020 года в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Предписание от 7 сентября 2020 года выдано уполномоченным на то должностным лицом уполномоченного административного органа, содержит указания на допущенные нарушения в области земельного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений. В нем сформулированы выявленные нарушения требований земельного законодательства, которые необходимо устранить исполнителю, установлен срок его исполнения.

При этом выдача последующего предписания от 30 сентября 2021 года, связанного с устранением ранее выявленных нарушений, не свидетельствует о продлении сроков исполнения предписания от 7 сентября 2020 года.

Действия общества квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №, Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года № не свидетельствуют о незаконности предписания и обоснованно отклонены судьей районного суда.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, вопреки суждениям заявителя, отсутствие фотоматериалов с фиксацией осмотра места правонарушения не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

ООО Агрофирма «Омара», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 12 апреля 2022 года в Мамадышском районном суде Республики Татарстан, о чем свидетельствует судебная повестка, уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 118, 121).

В судебном заседании присутствовал защитник общества Ахтямов Т.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 98), в реализации процессуальных прав защитник ограничен не был в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что Ахтямов Т.Р. был уполномочен от имени общества поддержать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, на рассмотрение жалобы 12 апреля 2022 года законный представитель общества его не уполномочивал, опровергается содержанием доверенности на представление Ахтямовым Т.Р. интересов общества в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитнику, в том числе со ссылкой на статью 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доверенность выдана 13 декабря 2021 года обществом в лице генерального директора Абдуллина Т.М. на срок один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» Абдуллина Т.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение11.08.2022