Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101068 рублей 76 коп.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, допущенные процессуальные нарушения и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 примечания к данной статьей установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02 ноября 2020 года около 09 час. 09 мин. в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт- Петербург,, литер 3А) в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданин РФ ФИО1 вылетавший из РФ в Республику Молдова рейсом 9U182 «Санкт-Петербург-Кишинев», не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, имея при себе 15000 долл. США, 7150 руб. РФ, 5 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 02.11.2020 года (1 доллар США = 79,3323 руб. РФ, 1 евро= 92,6284 руб. РФ) составило в эквиваленте 15095,97 долларов США или 1197598,02 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 257, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к обоснованному выводу о недекларировании последним при установленных по делу обстоятельствах наличных денежных средств, подлежащих таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции