Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее - ООО «Комфорт-Сервис», общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Одновременно с подачей жалобы должностным лицом административного органа заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит.

ООО «Комфорт-Сервис», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, направившим дело в суд, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок представило возражения не представил.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 сентября 2021 года № 18810121210913033733 ООО «Комфорт-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Указанное постановление получено ООО «Комфорт-Сервсис» 22 сентября 2021 года (л.д. 6) и вступило в законную силу 5 октября 2021 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 января 2022 года ООО «Комфорт-Сервис» обязанность по оплате административного штрафа в размере 500 рублей в установленный срок (не позднее 6 декабря 2021 года) не исполнило.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комфорт-Сервис» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный законом срок – 15 октября 2021 года административный штраф был оплачен.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, при этом исходил из тех обстоятельств, что обязанность по оплате штрафа исполнена в установленный законом срок по платежному поручению от 15 октября 2021 года № 802. При этом в графе «назначении платежа» указано, что штраф оплачен за нарушение ПДД по постановлению УИН 18810121210913033733, в графе код указан «0». Также судом установлено, что в платежном поручении указан номер постановления, по которому произведена оплата штрафа, и указан номер УИН административного штрафа. Судья районного суда также пришел к выводу о том, что платеж осуществлен обществом в соответствии с разъяснениями, данными в письме ФНС от 13 марта 2017 года № ЗН-4-1/4434@.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из постановления должностного лица административного органа в нем указаны реквизиты для перечисления штрафа (л.д.5).

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н (далее-Правила), предусматривают, что при перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика».

Как следует из письма ФНС России от 13 марта 2017 года № ЗН-4-1/4434@, согласно Правил при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите «ИНН плательщика» или уникального идентификатора начисления, состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите «Код».

При перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика». При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита «ИНН плательщика» необходимость указания УИН отсутствует.

Оплата ООО «Комфорт-Сервис» произведена по указанным в постановлении реквизитам.

Уплаченные ООО «Комфорт-Сервис» денежные средства поступили в бюджетную систему РФ. Из содержания реквизитов возможно установить в счет какого административного штрафа и по какому постановлению административного органа был осуществлен платеж (л.д. 23).

Не указание уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» в платежном поручении не свидетельствует об умышленности действий ООО «Комфорт-Сервис» на неоплату штрафа.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебных актов, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии события административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение09.08.2022