Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Источное» Бердинского С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 11 марта 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «УК «Источное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 г., ООО «УК «Источное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе директор ООО «УК «Источное» Бердинский С.В. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2019 г. заместителем начальника Департамента ЖКХ и государственного надзора Томской области издано распоряжение № Ш-5995 о проведении внеплановой документарной выездной проверки, в рамках которой у ООО «УК «Источное» истребованы следующие документы: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> на 2019 г.; планы работ по текущему ремонту общего имущества на 2019 г.; информация о принятых мерах по заявлению о нарушении управляющей компанией лицензионных требований, копии обращений граждан по вопросу затопления подвальных помещений; акты весеннего и осеннего осмотров общего имущества собственников помещений за 2019 <адрес> срок для предоставления документов – в течение 10 рабочих дней с момента получения распоряжения.

Распоряжение с требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы представлены не были, в связи чем завершить проверку не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями заявления гражданина, акта о невозможности завершения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного надзора <адрес> издано распоряжение № Ш-5995 о проведении внеплановой документарной выездной проверки и другими представленными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности ООО «УК «Источное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «УК «Источное» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «УК «Источное» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении должностными лицами административного органа положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются соответствующим уведомлением о явке представителя на составление протокола, назначенного на 13 января 2020 г., которое, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции ООО «УК «Источное» получено обществом 9 января 2020 г. (л.д. 5).

Каких-либо противоречий, которые могли поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО «УК «Источное» в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «УК «Источное» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 11 марта 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «УК «Источное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Источное» Бердинского С.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов