Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Умнова А.С., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Арконик СМЗ», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Арконик СМЗ»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 1 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Арконик СМЗ» (далее также АО «Арконик СМЗ», общество) прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении АО «Арконик СМЗ» и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «Арконик СМЗ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что на основании решения и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 29 ноября 2021 № в отношении АО «Арконик СМЗ» была проведена внеплановая выездная проверка по факту выполнения предписания органа государственного контроля от 29 июля 2021 года №, согласно которому АО «Арконик СМЗ» предписано в срок до 29 октября 2021 года устранить следующие нарушения природоохранного законодательства: 1) заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию (в части некорректно указаны координаты, отсутствует нумерация источников; 2) не соответствуют требованиям природоохранного законодательства точки отбора проб загрязняющих веществ на предмет газовоздушного потока на источниках №; 3) не актуализирован план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствие природоохранному законодательству; 4) АО «Арконик СМЗ» не обеспечена постановка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II,.III и IV категорий на государственный учет на территории Самарской области. Лицензия СМР №; 5) на АО «Арконик СМЗ» образуются отходы, отсутствующие в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение.

Предписание получено АО «Арконик СМЗ» 29 июля 2021 года.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 15 декабря 2021 года №, выявлено неисполнение в части обществом в установленный срок - до 29 октября 2021 года законного предписания от 29 июля 2021 года №, а именно пункта 3 - не актуализирован план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствие с требованиями природоохранного законодательства.

По факту невыполнения предписания 24 декабря 2021 года старшим государственным инспектором, начальником отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении АО «Арконик СМЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года; решением и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 29 ноября 2021 №; актом внеплановой выездной проверки от 15 декабря 2021 года №; предписанием от 29 июля 2021 года №; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было.

Действия АО «Арконик СМЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и исполнимость рассматриваемого предписания судами проверена и сомнений не вызывают, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленного нарушения с учетом его продления является достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, принятие АО «Арконик СМЗ» необходимых мер направленных на исполнение законодательно установленных обязанностей, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Оснований для прекращения производства по иным основаниям не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 января 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Арконик СМЗ», оставить без изменения, а жалобу защитника Умнова А.С., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Арконик СМЗ» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение11.08.2022