Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника управления контроля закупок Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда от 03 марта 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от ФИО2, прокуратуры г. Салехард в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 20 июля 2020 года по результатам проведенной закупки №01902000003200006920 между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен государственный контракт №937-20 на оказание услуг по стирке, дезинфекции уборочного инвентаря. Срок оказания услуг был установлен с 01 января по 31 декабря 2022 года.

16 октября 2020 года заказчиком в отсутствие оснований, установленных частью 11 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу о том, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья окружного суда, проанализировав положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, обосновав свои выводы, помимо иного, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2021 года по делу № А81-9937/2020, которым оснований для признания отказа заказчика от контракта недействительным не установлено, поэтому отменил принятые по делу постановление и решение и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 названной статьи). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13).

В данном случае условиями государственного контракта предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 12.5 государственного контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Таким образом, по условиям государственного контракта заказчику предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения.

При этом решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, по делу № А81-9937/2020 оставлен без удовлетворения иск <данные изъяты> о признании расторжения государственного контракта в одностороннем порядке незаконным.

При рассмотрении настоящего дела суды на основании условий государственного контракта признали право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения контракта, и, не усмотрев при этом его недобросовестного поведения, не установили оснований для признания отказа ответчика от контракта недействительным.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судьей окружного суда учтена позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, согласно которой отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов, о существенном (фундаментальном) нарушении норм права при рассмотрении дела не свидетельствуют, поэтому оснований для отмены решения судьи окружного суда и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова