Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 05 мая 2022г, вынесенное в отношении Агеевой Татьяны Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2022г прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Агеевой Т.С. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 05 мая 2022г постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30.03.2022г отменено, дело направлено по подведомственности в Министерство финансов Республики Алтай для рассмотрения по существу.

В протесте заместитель прокурора Республики Дымов В.А. просит об отмене решения судьи Верховного суда Республики Алтай, направлении дела на новое рассмотрение.

Агеева Т.С., уведомленная надлежащим образом о подачи протеста, в установленные сроки возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Агеевой Т.С. дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в ходе проведенной прокуратурой Майминского района проверки соблюдения бюджетного законодательства установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Алтай от 29.09.2021г № 579-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства Республики Алтай от 06.09.2021г № 542-р бюджетам муниципальных образований Республики Алтай направлены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов на поощрение муниципальных управленческих команд. Этим же постановлением предусмотрена методика распределения таких дотаций, а также Правилами распределения дотаций, утвержденными постановлением Правительства Республики Алтай от 16.12.2019 № 357. Однако неправомерно распределены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в Республике Алтай в общей сумме на фонд оплаты труда и страховые взносы за счет средств, поступивших в бюджет МО «Майминский район» из республиканского бюджета Республики Алтай, направленных в качестве дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности из республиканского бюджета Республики Алтай на поощрение муниципальных управленческих команд в Республике Алтай в нарушение ч.1 ст. 138.4 БК РФ, ст. 11.4 Закона Республики Алтай от 27.07.2005 № 54-РЗ «О межбюджетных трансфертах в Республике Алтай», п.3 Правил предоставления дотаций местным бюджетам в Республике Алтай на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов Республики Алтай, утвержденных постановлением Правительства Республики Алтай от 16.12.2019 № 357.

Районный суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Агеевой Т.С. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Отменяя постановление судьи районного суд, вышестоящий суд указал на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении подведомственности рассмотрения настоящего дела и указал, что в данном случае дело подлежало рассмотрению Министерством финансов Республики Алтай и только в случае, если указанный орган пришел бы к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение судье, Майминский районный суд вправе был бы его рассматривать.

Однако с такими выводами нельзя согласиться, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушения, предусмотренных статьей 15.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в качестве одно из наказаний предусмотрена дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, судом Верховного суда Республики Алтай при отмене обжалованного постановления судьи районного суда, неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем дело не подлежало направлению для рассмотрения по существу в Министерство финансов Республики Алтай.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. удовлетворить.

Решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 05 мая 2022г, вынесенное в отношении Агеевой Т.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Верховный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева