Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Васильченко Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 12 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 Васильченко Н.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований, что выразилось, в том числе, в неполном исследовании всех обстоятельств дела и неизвещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении 51 ОБ 900664 следует, что он был составлен 12 марта 2021 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д.8 т.1/.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен путем направления СМС-сообщения (л.д.10 т.1).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Однако соблюдение порядка извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда проверено не было.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судьей Мурманского областного суда жалобы защитника ФИО1 Васильченко Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска приведенные требования закона выполнены не были, оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Мурманского областного суда от 12 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника ФИО1 Васильченко Н.В. на постановление судьи районного суда в Мурманский областной суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Мурманского областного суда от 12 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу защитника ФИО1 Васильченко Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года возвратить в Мурманский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова