Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-ННГ», Общество) защитника Доброва В.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю №03/4-260/2021 от 29 июля 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпромнефть-ННГ»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю от 29 июля 2021 года №03/4260/2021, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, АО «Газпромнефть-ННГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Газпромнефть-ННГ» Добров В.С. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, прекратить производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года Общество, являясь ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляя хозяйственную деятельность, нарушило правила общения с опасными (токсическими) веществами – нефтепродуктами, в результате чего был уничтожен плодородный слой почвы из земель лесного фонда на земельном участке Пуровского района, земель лесного фонда Ноябрьского лесничества, Карамовского месторождения, географические координаты с.ш.: площадь загрязненного участка составляет 0,8 га, концентрация нефтепродуктов в пробах превышена на глубине 0-5 см в 8,75 раз, на глубине 5-20 см в 2,964 раз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, достаточные для установления события нарушения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние АО «Газпромнефть-ННГ» правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ как уничтожение плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с сырой нефтью, которая отнесена Российским регистром потенциально опасных химических и биологических веществ к опасным для здоровья людей и окружающей среды веществам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, судьи нижестоящих инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод о том, что должностным лицом не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы, так как участок расположен на территории нелесных земель, характеризующихся низкой плодородностью, подлежит отклонению. Низкая плодородность сама по себе не свидетельствует о том, что плодородный слой почвы как таковой отсутствует, тем более, что под плодородным слоем почвы понимают верхнюю гумусированную часть почвенного слоя, обладающую наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»).

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности АО «Газпромнефть-ННГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в постановлении, судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Право АО «Газпромнефть-ННГ» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» отмечалось, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Поэтому суждение автора жалобы о том, что статья 8.31 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.6 КоАП РФ, как основанное на ошибочном толковании закона состоятельным признано быть не может.

Ссылка на судебные постановления по иным делам подлежит отклонению, поскольку они не являются предметом проверки по настоящему делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю №03/4-260/2021 от 29 июля 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» оставить без изменения, жалобу защитника Доброва В.С. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова