Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года по делу № 12-52/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества - институт «Челябинский Промстройпроект» ФИО1,

установил:

постановлением управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ <данные изъяты> № ТУ-75-ДЛ-20-9332/3120-1 от 10 декабря 2020 года генеральный директор акционерного общества - институт «Челябинский Промстройпроект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 годам отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, на вступившие в силу принятые по делу судебные акты, потерпевший <данные изъяты> выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить. Также с жалобой представлены ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и освобождении от уплаты государственной пошлины, правовых оснований к рассмотрению которых не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, так и обязанность уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, не предусмотрены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, генеральный директор АО - института «Челябинский Промстройпроект» ФИО1 в нарушение требований статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" не выполнил требование акционера – <данные изъяты> о предоставлении документов № 251 от 21 мая 2020 года и в установленный срок не представил запрашиваемые документы, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде предупреждения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что при вынесении постановления не правильно применены нормы о назначении наказания в части отягчающих обстоятельств, а также замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем судьей принято решение о необходимости отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы отменил вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда положений о повторности совершения правонарушения, в связи с чем судьей принято решение о необходимости отмены решения на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении дела на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года по делу № 12-52/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества - институт «Челябинский Промстройпроект» ФИО1 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева