Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шемуранова Н.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Аз Атом», на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 мая 2021 года №, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аз Атом»,

установила:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 мая 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Аз Атом» (далее также ООО «Аз Атом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шемуранов Н.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Аз Атом», просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства города
Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18октября 2006 года № 4-12 (далее - Правила), в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> №, ООО «Аз Атом» допустило нарушение пункта 48 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не осуществлена уборка кровли от снега и наледи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аз Атом» к административной ответственности по части 1 статьи3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Аз Атом» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Представленное в районный суд при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии дополнительное соглашение от 1 марта 2018 года к договору аренды нежилого объекта недвижимости от 1 февраля 2018 года, согласно которому ООО «Аз Атом», как арендатор, освобожден от соблюдения Правил благоустройства г. Казани, получило надлежащую правовую оценку по статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, условия дополнительного соглашения к договору аренды, как и наличие иных арендаторов нежилого помещения по вышеуказанному адресу, не исключает правомерность выводов административного органа и судебных инстанций о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку неисполнение обязанностей по условиям договора аренды, относящиеся к предмету обязательственных гражданско-правовых отношений между арендатором и арендодателем, не освобождает общество от соблюдения требований действующего законодательства.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как административной комиссией, так и судьями предыдущих судебных инстанций, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судьями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно платежному поручению №, постановление о назначении административного наказания обществом исполнено 13 сентября 2021 года.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 14 мая 2021 года №, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аз Атом», оставить без изменения, а жалобу защитника Шемуранова Н.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Аз Атом», – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Постановление17.08.2022