Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2022 г., решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам Даникёровой Фаины Иннокентьевны,

установил:

постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2022 г., оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г., заместитель мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам Даникёрова Ф.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.15.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Даникёрова Ф.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, осуществляющими бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности или предоставляющими бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, бюджетным или автономным учреждением либо государственным (муниципальным) унитарным предприятием (в части переданных им в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) порядка осуществления бюджетных инвестиций или порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение ими решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или решения о предоставлении бюджетных инвестиций, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями.

Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (пункт 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации УКМО от 24.08.2015г. N 887-п утвержден Порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования за счет местного бюджета (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года Даникёрова Ф.И., являясь заместителем мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам, по адресу: , нарушила п.6 Порядка осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования за счет средств местного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 24.08.2015 N 887-п, не исполнила требования постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций» от 05.12.2016 N 824-п с учетом постановлений Администрации Усть-Кутского муниципального образования «О внесении изменений в постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 05.12.2016 N 824-п «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций»» от 25.12.2020 533-п, от 26.12.2020 N 536-п, от 22.03.2021 N 132-п, в части предельного срока строительства плавательного бассейна (ФОК), расположенного по адресу: .

Приведенные обстоятельства и факт совершения Даникёровой Ф.И. вменяемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций о виновности Даникёровой Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и бюджетного законодательства, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению действующих норм и положений бюджетного законодательства, не представлено.

Таким образом, заместитель мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам Даникёрова Ф.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области бюджетного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должным образом мотивировано.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Утверждение заявителя о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя. В ходе производства по делу на основании собранных доказательств определены полномочия заместителя мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам, которые позволяют сделать вывод о том, что надлежащий субъект правонарушения определен верно.

Доводы поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Даникёровой Ф.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном мнении заявителя, отмену судебного акта не влекут.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Даникёровой Ф.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения, в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. Территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2022 г., решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя мэра Усть-Кутского муниципального образования по экономическим вопросам Даникёровой Фаины Иннокентьевны, оставить без изменения, жалобу Даникёровой Ф.И. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина