Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу С.Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан С.Е.Г.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года, С.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С.Е.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 2 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Основанием для привлечения С.Е.Г. по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом (ссылка взята с сохранением оригинального текста) не представлены «в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок сведения о застрахованных лицах необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») по форме СЗВ-М на 413 застрахованных лиц за отчетный период «ГОД» ДД.ММ.ГГГГ года в УПФ Октябрьского района г. Уфа представлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ Сведения не приняты по 46 застрахованным лицам (место совершения административного правонарушения: <адрес>). Сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законом срока».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. установлено, что С.Е.Г., являясь руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, несвоевременно представил сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ на 46 застрахованных лиц за отчетный период «год» ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьского района г. Уфы, фактически предоставил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., за что предусмотрена ответственность по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях.

В решении судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г. указано, что С.Е.Г., являясь руководителем Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан, не представил в установленный срок сведения о застрахованных лицах необходимых для ведения индивидуального (персонифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ — стаж на 413 застрахованных лиц за отчетный период «год» ДД.ММ.ГГГГ года в УПФ Октябрьского района г.Уфы.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного С.Е.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Сам текст протокола (учитывая отсутствие знаков препинания) содержит в себе противоречивые сведения об одновременном представлении С.Е.Г. сведений и о непредставлении этих же сведений, об своевременности представления сведений и о несвоевременности их предоставления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено С.Е.Г., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяются в вину С.Е.Г.; не указаны, какие действия и в какой срок должны были быть произведены С.Е.Г. и на основании какого закона; какой пункт закона им был нарушен.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановлений по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены мировым судьей при вынесении постановления, законность и обоснованность составленного должностным лицом административного протокола мировым судьей надлежащим образом не проверена.

В постановлении мирового судьи о привлечении С.Е.Г. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено.

Так, какой Федеральный или иной закон был нарушен С.Е.Г., в постановлении не указано. Ссылаясь на несвоевременное представление сведений, мировой судья не указал на срок, в который С.Е.Г. должен был их представить и на основании какого закона.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не указано, нарушение каких требований действующего законодательства, влекущих ответственность по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено С.Е.Г.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировым судьей оставлено без внимания и оценки аналогичное вышеописанному нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичные нарушения допущены и судьей апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, протоколом об административном правонарушении (л.д.5) должностному лицу С.Е.Г. вменяется в вину несоблюдение пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьского района г. Уфы отчетной формы СЗВ-М по 46 застрахованным лицам, а именно необходимые сведения представлены с нарушением установленного законом срока.

Форма представления указанных сведений утверждена постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п и имеет сокращенное название СЗВ-М.

Как утверждает заявитель и не оспаривается административным органом, указанные сведения представлялись Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьского района г. Уфы по телекоммуникационным сетям интернет.

При рассмотрении административного дела мировой судья признал указание в протоколе об административном правонарушении на пункт 2.2 вместо пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений по форме СЗВ-М технической ошибкой, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за непредоставление в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ на 1 застрахованное лицо за отчетный период «год» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Однако заслуживают внимания доводы заявителя о том, что мировой судья, привлекая С.Е.Г. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышел за рамки предъявленного С.Е.Г. обвинения, прийдя к выводу, что вменяемое в вину должностного лица С.Е.Г. событие административного правонарушения является опечаткой и С.Е.Г. на самом деле допустил нарушение порядка предоставления формы СЗВ-СТАЖ (пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Суд фактически дополнительно вменил в вину должностного лица факты, не изложенные в протоколе об административном правонарушении, тем самым нарушив положения статей 28.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке пересмотра апелляционная инстанция оценку указанному факту не дала.

Более того, судья районного суда установил новые (отличные от протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи) обстоятельства совершения С.Е.Г. правонарушения, никак не мотивировав это в своем решении.

Также не получил оценки суда апелляционной инстанции довод заявителя о поступлении в Управление Роспотребнадзора по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановления мировым судьей, копии (уточненного) протокола об административном правонарушении №, датированного ДД.ММ.ГГГГ и составленного по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие С.Е.Г. и его представителя, согласно которому С.Е.Г. не представлены «в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок сведения о застрахованных лицах необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п.2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») по форме СЗВ-СТАЖ на 413 застрахованных лиц за отчетный период «ГОД» ДД.ММ.ГГГГ в УПФ Октябрьского района г. Уфы представлены своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Сведения не приняты по 46 застрахованным лицам (место совершения административного правонарушения: <адрес>). Сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законом срока».

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда вышеуказанные процессуальные нарушения не устранены, вышестоящей судебной инстанцией допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом мировым судьей в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили. Судьей не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан С.Е.Г., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу С.Е.Г. удовлетворить.

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан С.Е.Г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г.Штейн