Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 21 декабря 2021г, решение Исилькульского городского суда Омской области от 03 февраля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 15 марта 2022г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 21 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 03 февраля 2022г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 15 марта 2022г решение судьи Исилькульского суда Омской области от 03 февраля 2022г оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что 23.11.2021г в 13:20 час, ФИО1, совместно с гражданами ФИО6ФИО7 осуществлял коллективную охоту на территории закрепленного охотничьего угодья », в 7 км. северо-восточнее При этом не носил специальную сигнальную одежду повышенной видимости, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014. ФИО1 имел при себе охотничье оружие (РОХа № 0024738127).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, видеозаписью, списком участников коллективной охоты и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п. 9 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 24.07.2020г 4 477, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 12 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судами правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства того, что загонная охота осуществлялась ФИО1 совместно с другими участниками коллективной охоты, подтверждены материалами дела, а также приобщенной видеозаписью. При этом, участники коллективной охоты осуществляли действия по подготовке к ней, расчехляли оружие, ФИО1 двигался имея при себе оружие со стороны охотничьего угодья в отсутствие специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

Доводы о том, что ФИО1 находился на дороге общественного пользования, а не в охотничьих угодьях, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судами и получившими правильную правовую оценку.

Доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 21 декабря 2021г, решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 03 февраля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 15 марта 2022г, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева