Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 31 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр «Инфорум» (далее – ЗАО «РИЦ «Инфорум», общество) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, генеральный директор ООО «Инфорум» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Инфорум» ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ установлено, что обязанность по предоставлению сведений о кодах по ОКВЭД возложена на юридическое лицо.

Из пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ следует, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Инфорум» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 15 февраля 2021 года должностным лицом Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю в адрес ЗАО «РИЦ «Инфорум» и его руководителя было направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения о кодах по ОКВЭД (л.д.9 административного материала).

Указанное уведомление было получено обществом 19 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.8 административного материала).

Однако по истечении 30 дней достоверные сведения о кодах по ОКВЭД в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2021 года подтверждается, что ЗАО «РИЦ «Инфорум» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, ФИО2 является генеральным директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.15 административного материала), копией уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 15 февраля 2021 года (л.д.9 административного материала), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-23 административного материала) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности представления в регистрирующий орган данных о кодах ОКВЭД несостоятельны.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе о кодах по ОКВЭД.

Указанный подпункт введен Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, сведения о кодах по ОКВЭД подлежали внесению Единый государственный реестр юридических лиц.

Утверждения заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку в данном случае административное правонарушение было совершено в форме бездействия, а предусмотренную правовым актом обязанность по представлению сведений не исполнена в установленный срок, то есть до 17 марта 2021 года, то срок давности следует исчислять с момента, когда должна была быть выполнена указанная обязанность, в рассматриваемом случае с 18 марта 2021 года, следовательно, годичный срок давности на момент вынесения 31 мая 2021 года должностным лицом постановления о привлечении к ответственности не истек.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 31 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр «Инфорум» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Н.Х Карасова

Справка:

судья районного суда Ганчева В.В. № 12-575/2021

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 21-488/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5032/2022