Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Яралиева Расима Шабановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 марта 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021г., вынесенные в отношении Яралиева Расима Шабановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 марта 2021г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021г., Яралиев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1300 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, наряду с прочим, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, кроме прочего, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов деле следует, что 8 февраля 2021г. в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по пр. Химиков, 20 г. Кемерово ФИО1 отказался по законному требованию судебного пристава предоставить для проверки удостоверение личности, чем воспрепятствовал установлению своих личных данных при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов по обеспечению порядка в судах.

Поданная ФИО1 в кассационный суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы, в том числе о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения не подтверждены, поскольку по прибытии в суд в 9 часов 40 минут 8 февраля 2021г. ФИО1 предоставил паспорт судебным приставам, что не полагает, по его мнению, повторное предъявление паспорта в последующем при иных обстоятельствах, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 марта 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева