Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Спецтехника" ФИО1 (далее также ФИО2) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 16 апреля 2020 года, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Спецтехника" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 02 июля 2020 года, генеральный директор ООО "Спецтехника" (далее также общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 02 июля 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 16 апреля 2020 года вновь было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункта 30 части 1 статьи 12 федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения Осташковского межрайонного природоохранного прокурора от 24 января 2020 года № 1 этой прокуратурой 28 января 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Победа» проведена проверка обращения депутатов Ржевского района и сельского поселения «Победа» Тверской области по поводу нарушения природоохранного законодательства ООО «Спецтехника».

В результате проверки было установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 2268 от 19.10.2018 Муниципальным образованием «Ржевский район» Тверской области в аренду ООО «Спецтехника» передан земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000019:230, расположенный по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Победа», примерно 3100 по направлению на северо-запад от ориентира п. Победа, для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов. Срок действия договора с 19.10.2018 по 19.10.2025.

По договору уступки права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 2268 от 19.10.2018 переданы ООО «Полигон».

29 декабря 2018 года между ООО «Полигон» и ООО «Спецтехника» заключен договор № РЖ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов - земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:230, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Победа», площадью 59 529 кв.м +/- 171 кв.м (далее по тексту - Объект).

Согласно договору от 29 декабря 2018 года ООО «Спецтехника» не имея лицензии в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ оказывает комплекс услуг, в т.ч. круглосуточно осуществляет прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/ми захоронению) твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления.

01 октября 2019 года этими же сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к данному договору, согласно которому, в частности общество обеспечивало на объекте круглосуточный прием, размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления.

По данным ООО «Полигон» в 2019 году заключено 18 договоров на сбор и размещение отходов на объекте.

За 2019 год ООО «Спецтехника» генеральным директором которого согласно трудового договора от 20 февраля 2018 года является ФИО2, на объекте принято и размещено 155 696,23 куб. м отходов. Размещение отходов на объекте продолжалось и по состоянию на январь 2020 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Осташковского межрайонного природоохранного прокурора постановления от 17 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Спецтехника" ФИО2, а также для по привлечения его к административной ответственности по частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об недоказанности самого факта осуществления обществом предпринимательской деятельности по размещению твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Вопреки доводам жалобы этот вопрос исследовался мировым судьей. Выводы мирового судьи в этой части достаточно подробно изложены в его постановлении.

Эти доводы были опровергнуты исследованными судами доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года и постановлением судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2020 года, вынесенных по делу № А66-2792/2020.

Данными судебными постановлениями была установлена вина ООО «Спецтехника» в размещении отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на указанном выше объекте в отсутствие соответствующей лицензии.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 16 апреля 2020 года, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Спецтехника" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов