Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Тольятти Т* на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.А.,

установила:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти капитаном полиции Т* от 25 июня 2019 года Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Тольятти Т* просит изменить решение Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б.А.А.

Б.А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Б.А.А. административного производства явилось то, что 6 июня 2019 года в 10 часов 45 минут на 23 км <адрес> водитель Б.А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил груз, при этом карта водителя не соответствовала тахографу, установленному на транспортном средстве, о чем старшим инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ст. лейтенантом З* в отношении Б.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из того, что из представленной карты учета автомототранспорта, ПТС №№, свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оснащен краном-манипулятором. Учитывая, что назначением транспортных средств, оснащенных краном-манипулятором, является механизация погрузочно-разгрузочных работ и перевозка различных видов грузов, судья районного суда посчитал, что данное транспортное средство относится к специальным транспортным средствам, оснащение тахографами которых не является обязательным в соответствии с приказом Минтранса России от 28 января 2016 г. №16 «О внесении изменений в категории и виды транспортных средств, оснащенных тахографами», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 201г. №36», согласно которого из категорий и видов транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, исключены транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами. Этим же приказом, указанные категории и виды транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами, были дополнены специальными транспортными средствами.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении. При этом должностное лицо ссылается на данные специализированного учета ГИБДД, согласно которым регистрация изменений в конструкции транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - установка крановой манипулярной установки была произведена только 13 июня 2019 г., в то время как административное правонарушение по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было допущено водителем 6 июня 2019 г.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 28 ноября 2019 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступивших в законную силу решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 г., решения судьи Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.А., оставить без изменения, а жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Тольятти Т* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн