Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Капустиной О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка№4 района Старое Крюково г.Москвы от 27 февраля 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении Московской областной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка№4 района Старое Крюково г.Москвы от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, Московская областная таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Капустина О.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Московской областной таможни по настоящему делу.

Московско-межрегиональная транспортная прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Московской областной таможни к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства того, что:

- водитель автомобиля ФИО14 принятый на работу 5 августа 2022 года, не ознакомлен с картой СОУТ № 30;

- в приказе Московской областной таможни от 28.12.2021 года № 1080 об определении состава комиссии по проверке знаний требований охраны труда должностных лиц и работников таможни, в который включены ФИО15., ФИО16., ФИО17., не указаны их полномочия;

- в нарушение пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (далее – Порядок) не проведен первичный инструктаж на рабочем месте ФИО18. (дата приема на работу 22.03.2022 года на основании приказа от 21.03.2022 года № 266-К), ФИО20 (дата приема на работу 11.04.2022 года на основании приказа от 11.04.2022 года № 355-К), ФИО19 (дата приема 27.07.2022 года на основании приказа от 27.07.2022 года № 868-к);

- в нарушение пункта 2.1.5 указанного Порядка повторный инструктаж проведен старшему государственному таможенному инспектору ФИО21. с нарушением срока на 8 дней (фактическая дата проведения повторного инструктажа у работника согласно журналу – 22.08.2022 года, срок проведения повторного инструктажа – 14.08.2022 года).

- работникам Московской областной таможни не проведен внеплановый инструктаж в связи с внесенными Федеральным законом № 311-ФЗ изменениями и дополнениями, касающимися охраны труда (нарушение пункта 2.16 Порядка);

- не обеспечен средствами индивидуальной защиты слесарь-сантехник ФИО1, а также отсутствуют сведения о номерах сертификатов и деклараций соответствия в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты № 29-5.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Московская областная таможня возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имела, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении Московской областной таможни к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных статьями 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка№4 района Старое Крюково г.Москвы от 27 февраля 2023 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 мая 2023 года, вынесенные в отношении Московской областной таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Капустиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья