Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Уфатайм» (далее – общество, ООО «Уфатайм») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2020 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) в ходе мониторинга сетевых изданий (информационных агентств), зарегистрированных в качестве средства массовой информации, в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., в деятельности редакции электронного периодического издания СМИ информационного агентства «Ufa Time (Уфимское Время)» (регистрационный номер средства массовой информации № от 17 июня 2009 года, СМИ зарегистрировано Роскомнадзором), выявлено нарушение требований статьи 4 Закона о СМИ, которое заключалось в том в сети Интернет» по адресу: <данные изъяты> выявлено размещение электронным периодическим изданием «Ufa Time (Уфимское Время)» в сети «Интернет»» видеоматериала <данные изъяты> в статье <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 18:03, содержащую нецензурную брань на 13-15 сек. размещенного видео.

Указанное обстоятельство послужило основание для составления должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан к административной ответственности.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан рассматривая жалобу на постановление мирового судьи сделал вывод о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного обществу, выражается в действии, а именно в распространении электронным периодическим изданием «Ufa Time («Уфимское Время)» в сети «Интернет» видеоматериала <данные изъяты> в статье <данные изъяты>, содержащую нецензурную брань на 13-15 сек. размещенного видео. С момента размещения видеоматериала был обеспечен доступ неограниченного круга лиц к содержащей в ней информации из любого места и в любое время при условии соответствующих устройств и возможностей подключения к сети.

На основании статьи 2 Закона о СМИ под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, размещение на сайте электронного периодического издания «Ufa Time («Уфимское Время)» информации с нарушением требований статьи 4 Закона о СМИ, и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение выявлено 03 августа 2020 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, находящегося по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества подлежало рассмотрению по месту его выявления, а именно мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Выводы должностного лица Роскомнаднадзора о том, что объективная сторона инкриминированного обществу административного правонарушения, выражена в бездействии и направление в указанной связи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации юридического лица - ООО «Уфатайм», являются ошибочными.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Судьей Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» ФИО1 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление28.07.2021