Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Хусаинова Эльнара Наилевича, действующего в интересах Акционерного общества «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» на основании доверенности от 1 января 2022 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от2 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от20 апреля 2022 года, Акционерное обществе «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» (далее – АО УНПП «Молния», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хусаинов Э.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года№ 583 (далее - Правила), требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны (далее также - ЗС ГО) - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что в обязанности руководителя гражданской обороны организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В силу пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на основании решения начальника данного управления от 28 декабря 2021 года № 21 о проведении выездной проверки(учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 02000131000201530397) в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороныАО «УНПП «Молния», расположенного по адресу: , проведена выездная проверка.

По результатам проверки выявлены нарушения, отраженные в акте от24 января 2022 года № 21, а именно АО «УНПП «Молния» на объекте гражданской обороны (убежище) не осуществляет поддержание в состоянии постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по назначению; обществом не обеспечиваются условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций в мирное время (отсутствуют (демонтированы) защитно-герметические двери основного входа, демонтировано инженерно - техническое оборудование ЗС ГО); в АО «УНПП «Молния» не организовано планирование и не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; текущему и капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны; в защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют: план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, эксплуатационная система водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны, инструкция по обслуживанию дизельных электростанций, журнал учета работы дизельных электростанций, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эксплуатации укрываемых из очага поражения; в АО «УНПП «Молния» не проводятся мероприятия по оценке технического состояния ограждающих конструкций и защитных устройств, системы фильтровентиляции и герметичности, фильтров-поглотителей, систем водоснабжения, систем канализации, энергетических устройств; техническое обслуживание технических систем защитных сооружений гражданской обороны не проводится, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем; планово-предупредительный ремонт строительных конструкций; техническое обслуживание средств связи и оповещения; планово-предупредительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны не производится, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем; планово-предупредительный ремонт строительных конструкций; техническое обслуживание средств связи и оповещения; подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых не проводится, в том числе: обозначение защитных сооружений гражданской обороны; маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны; порядок заполнения защитных сооружений гражданской обороны укрываемыми.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона от 1 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 послужили основанием для составления в отношении названного общества протокола об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области гражданской обороны.

Законность и обоснованность постановления о назначенииобществу административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на те обстоятельства, что Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан своих обязательств, предусмотренных договором от 20 апреля 2010 года, по методической помощи в проведении мероприятий гражданской обороны, в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации, повлек невозможность исполнения АО «УНПП «Молния» обязательств, предусмотренных указанным договором и стало причиной выявленных нарушений в области гражданской обороны.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судьей первой инстанции и дословно повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны передано АО «УНПП «Молния» (ранее - ФГУП «УНПП «Молния») по договору, заключенному ТУ Росимущество по Республике Башкортостан от 20 апреля 2010 года №490/1 и находится на балансе общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения в деянии общества, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хусаинова Эльнара Наилевича, действующего в интересах Акционерного общества «Уфимское научно-производственное предприятие «Молния» - без удовлетворения.

СудьяЕ.И. Матыцина

Решение23.08.2022