Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Уфатайм» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уфатайм» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» (далее по тексту – ООО «Уфатайм») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года изменено, уменьшен размера штрафа до 10000 рублей и увеличен срок оплаты административного штрафа до 180 дней.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Уфатайм» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций в ходе мониторинга сетевых изданий (информационных агентств), зарегистрированных в качестве средства массовой информации, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 03 августа 2020 года установлен факт распространения электронным периодическим изданием СМИ информационного агентства «Ufa Time (Уфимское Время)» (регистрационный номер средства массовой информации ЭЛ № от 17 июня 2009, СМИ зарегистрировано Роскомнадзором) путем публикации статьи 31 июля 2020 года (18:03) «Прокуратура Башкирии проверит информацию о жестоком обращении с ребенком» с прикрепленным для просмотра и использования видеоматериалом под заголовком «Ударил ребенка», содержащим нецензурную брань, в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ № от 17 июня 2009 года ООО «Уфатайм» является учредителем СМИ «Ufa Time (Уфимское Время)».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении директора ООО «Уфатайм» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения директора ООО «Уфатайм» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, рассматривая жалобу на постановление, пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в числе иного разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 13.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного директору ООО «Уфатайм» ФИО1, выражается в действии, а именно в распространении электронным периодическим изданием «Ufa Time («Уфимское Время)» в сети «Интернет»» материала «Прокуратура Башкирии проверит информацию о жестоком обращении с ребенком» от 31 июля 2020 18:03, который в контексте включал в себя видеоматериал, содержащий (на временном отрезке 63-65 секунд) нецензурную брань. При этом директор ООО «Уфатайм» ФИО1, в силу своих должностных обязанностей осуществляющий контроль за соответствием деятельности структурного подразделения - редакции электронного периодического издания «Ufa Time (Уфимское Время)» положениям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, допустил публикацию материала с использованием нецензурной брани при размещении видеосюжета в средствах массовой информации.

Размещение на сайте электронного периодического издания «Ufa Time («Уфимское Время)» информации с нарушением требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение выявлено 3 августа 2020 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, находящегося по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Уфатайм» подлежало рассмотрению по месту его выявления, а именно мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Выводы должностного лица о том, что объективная сторона инкриминированного ФИО1 административного правонарушения выражена в бездействии и направление в указанной связи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации юридического лица ООО «Уфатайм», являются ошибочными.

Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев дело по существу, нарушил правила территориальной подсудности.

Судьей Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 года), решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Уфатайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 месяца), истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 года), решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Уфатайм» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г.Штейн

Решение29.07.2021