Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебном акте мирового судьи выводы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 февраля 2021 года (№ 05 -0171/106/2021) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что своевременно не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица административного органа от 16 октября 2020 года №18810156201016026933.

Копия постановления мирового судьи от 4 февраля 2021 года направлена ФИО1 посредством национальной почтовой службы 10 марта 2021 года (№) по месту его жительства по адресу: <адрес> (этот же адрес был указан ФИО1 и при составлении в его присутствии протокола по настоящему делу об административном правонарушении), 14 марта 2021 года доставлено курьером (л.д. 26, 27).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 марта 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением мирового судьи, ФИО1 не уплачен (до 25 мая 2021 года).

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере не были.

9 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах отсутствуют.

Так, представленная в материалы дела телефонограмма, находящаяся на листе дела 20, критериям надлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей не соответствует.

Общим условием оформления телефонограммы является ее оформление в письменном виде с указанием даты и времени передачи, фамилии лица, принявшего и передавшего ее, телефонного номера, на который осуществлялась передача телефонограммы, точное содержание переданной информации.

В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не указан номер телефона, с которого был осуществлено телефонное соединение, фамилия лица, передавшего телефонограмму, фамилия лица, принявшего телефонограмму, что не позволяет проверить факт извещения ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела.

Выявленные недостатки судебного извещения не позволяют признать его надлежащим, телефонограмма не отвечает принципам достаточности и достоверности доказательств.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок (л.д. 32) было заявлено по другому делу № (ксерокопия).

Данные, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела иным способом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем доводы заявителя в данной части какими-либо сведениями не представляется возможным опровергнуть.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ФИО1 приводил доводы о неизвещении его мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела, указанные доводы при рассмотрении дела судьей районного суда проверены не были.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья и судья районного суда не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина

Решение11.08.2022