Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 февраля 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2023 г., вынесенные по заявлению ИП С.Н.М., С.Н.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2022 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления ИП С.Н.М., С.Н.Г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2023 г., вышеуказанное определение отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г. Читы.

В протесте заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

ИП С.Н.М., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, представил возражения.

Изучение представленных материалов, доводов протеста и возражений позволяет прийти к следующему.

Частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов ИП С.Н.М., С.Н.Г. обратились в прокуратуру Ингодинского района г. Читы Забайкальского края с заявлением о привлечении и.о. начальника ФКУ Упрдор «Забайкалье» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, указывая, что ФКУ Упрдор «Забайкалье» без проведения повторной государственной экспертизы проектной документации заключило дополнительное соглашение № 7 от 07.09.2021 к государственному контракту № 71/20-фкрд от 14.07.2020 на проведение капитального ремонта автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на участке 0-10 км Забайкальского края.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края в определении указал, что дополнительное соглашение № 7 от 07.09.2021 заключено в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта), производство работ по контракту не окончено, объект не введен в эксплуатацию.

Отменяя данное определение судебные инстанции пришли к выводу о непринятии прокурором всех необходимых мер, направленных на проверку сообщения о наличия события административного правонарушения.

С такими выводами следует согласится.

Объективную сторону состава административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, образует несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы как результатов выполненной работы, так и отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 5.1 государственного контракта № 71/20-фкрд от 14.07.2020 предусмотрены этапы его исполнения, определен календарный график производства подрядных работ.

Однако вопрос о выполнении отдельных этапов государственного контракта и возникновения у заказчика обязанности по проведению экспертизы при проведении прокурорской проверки не выяснялся, в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующие суждения отсутствуют, определение мотивированным не является.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости отмены определения и возвращении материалов прокуратуру на новое рассмотрение по сути являются правильными.

Приведенные в протесте доводы о существенном нарушении судами процессуальных требований, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не установлено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 февраля 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2023 г., вынесенные по заявлению ИП С.Н.Г., С.Н.М. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко