Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее – ООО «ДАЛК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда от 3 апреля 2023 года, ООО «ДАЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ДАЛК» к административной ответственности) установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «ДАЛК» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 30 ноября 2022 года в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни таможенным представителем ООО «ДАЛК» от имени и по поручению АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» на основании договора таможенного представителя № от 09 января 2013 года была подана декларация на товары № в рамках контракта № от 21 октября 2022 года (страна происхождения – Россия, страна отправления – Россия), заключенного между ООО АО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ «ТИХОРЕЦКИЙ» (РОССИЯ) и ХО «ХАСАР» (1354) Туркменистан.

По результатам рассмотрения обращения АО «КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ «ТИХОРЕЦКИЙ» от 06 декабря 2022 года о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию №, а также корректировки декларации на товары, установлен факт представления 30 ноября 2022 года таможенному органу в искаженном виде сведений, подтверждающих соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза, а именно: не указание в графе 44 декларации на товары № уникального номера контракта при его наличии, а также заявление сведений о коде особенности внешнеэкономической сделки «06» вместо «00» во втором подразделе графы 24 декларации на товары, при котором не распространяется требование о постановке на учет контракта (договора) в уполномоченном банке исходя из суммы сделки, что повлекло составление декларации на товары с корректировкой.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «ДАЛК» ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении (л.д.9).

Вместе с тем, заявленное законным представителем общества ходатайство не разрешено, в том числе при составлении процессуального документа, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьями нижестоящих судов.

Приведенные нарушения являются существенными, в связи с чем состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО «ДАЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 дней), истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, в связи с чем производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Савчинская Н.А. № 5-63/2023

судья районного суда Колебанов И.Ю. № 12-54/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5103/2023